mmikhailm (mmikhailm) wrote,
mmikhailm
mmikhailm

Зависть к богатым и как ими стать

Оригинал взят у onb2017 в Зависть к богатым и как ими стать

Согласно исследованию “Левады Центра”, более 70% россиян считают, что невозможно разбогатеть законным путем. Надо сказать, что процент тех, кто придерживается такого мнения неуклонно растет: так в 2001 году 38% респондентов испытывали уважение к разбогатевшим соотечественникам , а в 2017 это число снизилось до 27%. 1 Да, да более четверти населения до сих пор преклоняется перед теми, кто сам всего добился и заслужил. Остальные - завистливые подлецы.

Неудивительно, что при  таком раскладе процент желающих  рискнуть и открыть свой бизнес составил лишь от 7 до 10% за последние 27 лет. Несмотря на это, согласно исследовательскому центру, 60% респондентов не против неравенства доходов, хотя и не очень значительного. 1 Выходит, что завидующие и не уважающие богатых сами не хотят рисковать, а потом жалуются, что невозможно разбогатеть. Но по крайней мере, большинство не желает уравниловки- доходы должны отличаться. Но незначительно. Что собственно понятно: те, кто работает и приносит большую пользу обществу должны иметь более высокую оплату труда. Но это не в капиталистическом обществе, здесь оплата труда вообще не имеет значения, доход должен быть более высоким у того, кто рискнул и открыл свой бизнес. Резонно.


Журнал “Деньги”, которому были были предоставлены данные сведения от “Левады”, обратился за разъяснениями к гендиректору консалтинговой компании "Дымшиц и партнеры" Михаилу Дымшицу, который  несомненно является успешным и заслуживает уважения. По крайней мере у 27% опрошенных “Левадой”. И пусть никого не смущают безымянные партнеры: не все ищут славы в бизнесе, некоторым достаточно успеха.


Итак, Дымшиц считает:  “То, что большие деньги — всегда криминал, это, конечно, миф. У его истоков— советское воспитание и марксистская политэкономия. Предприниматель якобы присваивает прибавочную стоимость, а сам ничего не производит.” 1

5

Таким образом Дымшиц в один миг развеял миф о больших деньгах волшебным словом “якобы”. Конечно, куда Марксу с Энгельсом до Дымшица? Они, дураки, в свое время многочисленные тома написали и объяснили как  “предприниматели” присваивают прибавочную стоимость, но кому хочется читать столько сложных книг, лучше Дымшица послушать, он не соврет.


"Неприятие возникает даже на уровне наемных сотрудников, когда люди видят, что человек из их коллектива, во-первых, хотел, во-вторых, заработал больше, а они сидели ровно. Конечно, он гад",— рассуждает Дымшиц. 1


Вот, сразу все становится на свои места: наемные работники, с труда которых якобы не присваивают прибавочную стоимость, являются успешными или не очень - в зависимости от того, хотят ли они этого и во-вторых, берут ли они и зарабатывают больше. Причем важным условием удачи для них является либо не сидение ровно, либо сидение неровно, в зависимости от желаемого успеха. Стало быть,  люди именно так становятся богатыми при капитализме, а не то, что там Маркс с Энгельсом насочиняли в многочисленных работах. Тоже, небось, завидовали в свое время и от зависти столько бумаги извели. А Дымшиц взял да и развеял всё одним ловким движением языка. Ну как такому не позавидовать? Каким образом 27% опрошенных умудряются сдерживать себя- ума не приложу.


5


А деньги, которые зарабатывают те, кто “не сидит ровно” берутся исключительно из тумбочки. Если кто не в курсе, есть такой анекдот, который отлично объясняет, что прибыль в капиталистическом обществе не имеет отношения к прибавочной стоимости, а имеет совершенно иную природу. Итак, кто-то- неважно кто - спрашивает некого гражданина, наверняка успешного предпринимателя, о том откуда он берет деньги. А тот отвечает, что из тумбочки. На что любопытный “кто-то” задает дополнительный вопрос: как, дескать, деньги попадают в тумбочку. Удачливый предприниматель не робеет и отвечает, что его жена их туда кладет. Но вопросы - наверняка завистливого - "кое-кого" не заканчиваются на этом. Он желает знать, откуда берет деньги жена. У предпринимателя и на этот вопрос есть ответ: “Я ей даю.” Завистливый гражданин не перестает совать нос не в свои дела и интересуется у предпринимателя откуда их в таком случае берет он сам. На что тот резонно отвечает: “ Из тумбочки.” Иначе говоря , à la "у попа была собака". Вот и вся природа прибыли. И никакой прибавочной стоимости, как справедливо заметил гражданин Дымшиц.

Далее в беседу в журнале “Деньги” включается еще один специалист по богатству- Марина Красильникова, глава отдела изучения доходов и потребления "Левада-центра". "Круг потребительских нужд у большинства российских семей ограничен текущими задачами повседневной жизни. Питание, одежда, отдых — это предел мечтаний. Невозможность вырваться из круга повседневности вызывает раздражение и озлобление, в том числе к богатым". 1


Итак, теперь все становится даже более очевидным: россияне не любят богатых оттого, что у них самих размаха нет. Только сидят и мечтают об одежде, еде и отдыхе. Стали бы мечтать о яхтах и самолетах, глядишь бы и заимели всё и не стали бы раздражаться по поводу многочисленных апартаментов и “мазерати”, которыми владеют несчастные неуважаемые предприимчивые богатые.

Далее глава изучения доходов сетует на то, что происходит “отчуждение людей от власти, политики, общественной жизни”,1 что собственно верно, но ведь после революции 1917 года возможность участия в общественной и политической жизни была дана практически каждому, оттого власть и называлась властью советов. Возможно, в свое время люди не поняли этого и многие не желали принимать активного участия в решении важных вопросов общества, но и сейчас большинство не хочет понять, что политическая система при социализме предусматривает участие каждого в общественных процессах. А вот при капитализме граждане действительно “отчуждаются”, потому что политическая система управляется капиталом. По поводу этого тоже можно обратиться за разъяснениями  к Дымшицу.
Нет, я пошутила. На самом деле, к Марксу, Энгельсу и Ленину.

Еще в “Манифесте Коммунистической Партии” К. Маркс и Ф. Энгельс  указывали на то, что буржуазная демократия носит ограниченный и формальный характер. А капиталистическое государство-“…это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии”. 2

В.И. Ленин дал марксистский анализ монополистической стадии капитализма- империализма,  когда происходит концентрация производства и централизация капитала, и охарактеризовал его, как процесс “…соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм…” 3 Как тут можно не отчуждаться- уму не постижимо.

Кроме того, по мнению Красильниковой, “большинство россиян остаются людьми если не бедными в смысле текущих возможностей удовлетворения нужд в питании и одежде, то бедными в своих потребительских ориентациях.” 1

Еще одна ценная рекомендация, наряду с сидением неровно, - увеличить свои “потребительские ориентации”. На западе, например, у всех большие потребительские ориетации,  видимо поэтому по последним данным “Columbia University's Mailman School of Public Health” 43% (30, 6 млн) детей в Америке живет в  таких условиях,  когда семьи едва могут  позволить себе такие вещи как еду, одежду и жилье.4 Но не стоит обращать внимание на противоречие. Марина Красильникова, также как и  Михаил Дымшиц, знает, что говорит. Надо увеличить потребительские потребности и перестать сидеть ровно. И все станет замечательно и уважение к богатым будет составлять 100%, потому что все станут богатыми и будут уважать друг друга. Вот и миф про классовое общество развеялся сам собой.


1.kommersant.ru/doc/3224748

2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 4, с. 426.

3. [В. И. Ленин. Война и революция. Лекция 14 мая 1917 г. ПСС, изд. 5, т. 32, с. 83.

4. www.eurekalert.org/pub_releases/2017-02/cums-ayc020817.php

5. Распределение прибавочной стоимости между группами эксплуаторотов. Диафильм. МРТУ 19 №183-65 1972 год

Tags: Разное, Что делать?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments