mmikhailm (mmikhailm) wrote,
mmikhailm
mmikhailm

Скамейки с шипами и другое

Оригинал взят у kssnn в Скамейки с шипами и другое
Оригинал взят у onb2017 в Скамейки с шипами и другое



Вообще, это, на самом деле, искусство. Несколько лет назад некий архитектор из Германии Фабиан Брусинг создал такой гениальный монумент с шипами “Плати и сиди”. По идее художника, или кто он там, на скамейках могут сидеть только успешные жители планеты. А успешные - это те, кто готов заплатить, чтобы сидеть.Впрочем, многие были бы рады устроить всевозможным успешным так, чтобы они сидели. И даже совсем бесплатно. Но об этом чуть позже. А пока дизайн. Да, он предусматривает плату за сидение на лавке.  Всего за пол-евро все шипы на скамейках задвинутся на несколько минут.  Нет денег? Стой. Парк, он не для того, чтобы кому попало сидеть. 1


Но в наше время такие скамейки стали почти реальностью во многих уголках мира. Как раз для того, чтобы бороться с величайшими вредителями нашего времени- бедными и бездомными.

Итак, Англия, к примеру. Это, конечно, не скамейка. А скорее вынужденная мера. На случай, если вдруг какому-нибудь варвару вздумается плюхнуться на землю, потому что у них нет дома. 2


И чтобы не мозолили глаза всем добропорядочным филистерам, которые сели трапезничать в ресторане или кафе.3


И не только шипы. Вот еще некоторые примеры того, как местные власти решают вопрос с бездомными.


Это очень гуманное отношение к вредителям. Могут посидеть. А спать пусть...Стоя, подлецы. 4


“В Мальмё (Швеция) стали делать скамейки на вокзалах под наклоном так, чтобы бездомные не могли спать на них. Но они не учли того, что скамейки имели такой наклон, что и сидеть на них невозможно, и городским властям пришлось переделывать их, поскольку люди стали подавать иски в суд из-за того, что скамейки представляют риск для тех, кто сидит на них, потому что с них легко соскользнуть и упасть. Но они до сих под некоторым наклоном. Вообще, удивительно не только обращение с бездомными в обществе, но и меры борьбы, которые делают жизнь всех неудобной только ради того, чтобы навредить бездомным людям.”


В Швеции, где “социализм”. Но это же ленивые бездомные. Откуда они взялись при социализме? Ведь при социализме всех заставляют насильно работать, а потом забирают у  самых трудолюбивых и делят? Уже определились бы. Выходит, что в швециях- не социализм.

“В Швеции должно быть получше, чем это.”


Конечно, нет. Капитализм-с. Благодетели социал-демократы в свое время выхлопотали некоторые подачки, чтобы буржуа продолжили свое благородное дело накопления капиталов, а теперь жалуются. Причем прошу заметить, бездомных столько, что пришлось принимать меры и делать неудобные скамейки. Но плевать на бездомных, они не в счет. Однако в таком случае, добропорядочные обыватели ведь тоже страдают от наклонностей. Ах.


“Здесь в Канаде, в Ванкувере для того, чтобы бездомные не сидели на скамейках, убрали более двух третей всех скамеек на остановках! Великолепно, но теперь это создает неудобство бедным работающим людям, а еще инвалидам! Захотел посидеть и подождать отвратительный в плане качества общественный транспорт-  не получится!

Мы убрали все скамейки. И лучше для тебя же, если ты прихватил зонтик, навесы над остановками мы тоже убрали.

Справедливости ради, многих такое положение возмутило и стараниями активистов кое-где убрали шипы. И даже открыли приюты. Но несчастные активисты: не успеют победить один вопиющий случай, вроде шипов, как появляется новый в виде деревянной перегородки. Вот, к примеру, совсем недавний случай в D.C., США.


Кто же так борется? Я имею в виду активистов, сражающихся против городских властей и прочих, устанавливающих такие приспособления.

“Активисты бетонируют противобездомные шипы”


Разумеется, результат будет неизменно один, если не устранить источник проблемы. На месте одних шипов появятся новые. А источник проблемы- вовсе не бездомные. Или минуточку, возможно, все же они? Ах, это они присваивают себе часть неоплаченной рабочей силы в виде прибавочной стоимости? А куда они ее девают? Прячут под мостом?

Или все-таки капиталисты, которые владеют средствами производства? И присваивают. А куда девают? На благо общества, чтобы “не было бедных”, как говаривала некая благородная бабушка, после того, как коварные большевики стали самым жестоким образом расправляться со всеми невинными богатыми? Ну и где их обещания? Чего-то бедных развелось до такой степени, что шипы приходится устанавливать.

Посмотрим, какие данные предлагает буржуазная статистика в этой связи. Первое, что попалось под руку- от Всемирного Банка. Такая информация должна быть достоверной, ведь каждому ребенку известно, что банки не лгут. Итак, две новости от Всемирного Банка: хорошая и плохая. Начну с плохой. По последним подсчетам, в 2013 году 10,7% мирового населения жили в крайней бедности, то есть меньше, чем на $1,90 в день. 5

По другим данным 71% населения планеты живет на менее, чем $10 в день, что тоже считается несколько бедным существованием.6


Хорошая же новость состоит в том, что число крайне бедных уменьшилось с 35% до 10,7% по сравнению с 1990 годом. Какое счастье. Но неожиданно для Всемирного Банка: еще одна плохая новость. Инфляция. Согласно данным ООН, в Анголе, например, инфляция за период с 1990 по 2011 год составила 205%. В Конго - 211%.7 Откуда Всемирному Банку знать такие тонкости, вот и обрадовались без меры.

Так что выходит, что некоторые теперь живут, возможно, на 2,5$ по сравнению с 1990, а цены выросли в 3 раза.


Зато богатые капиталисты стали богаче. В прошлом году 8 миллиардеров планеты владели таким же состоянием, что и 3,6 млрд бедных людей планеты вместе взятых.8 За год до этого их было 62.9


Таким образом, становится очевидным то, что, даже если бы бездомные были вредителями, капиталы не у них. Как они могут вредить, если у них ни гроша за душой? С другой стороны те, у кого миллиарды, владеют не только средствами производства, но и средствами информации, имеют политическую власть и все, что только можно иметь с миллиардами.

Так отчего же они не сделают так, чтобы не было бездомных? Не так, чтобы те не спали на виду у всех и ушли куда-нибудь в лес, а так, чтобы их не было в природе. Они  не сделают это оттого, что бедные, во всяком случае, работающие бедные оттого и бедные, что капиталисты их эксплуатируют, иными словами, присваивают то, что по праву заслуживают те, кто производит все материальные блага.


Пролетариат там, откуда флаг, не говоря уже о рабочем классе в прочих неразвитых:


И как я недавно писала, капиталисты умудряются обворовывать даже бездомных.

Поскольку почти половина бездомных в развитых странах мира работает. Отсюда, пусть каждый делает вывод о том, кто является вредителем, и что с ними делать.


Можно послушать, что говорят по этому поводу бывалые камрады:


“Я пришел к пониманию того, что владение капиталом дает власть над человеческими массами, которые имеют только достаточно сил и возможностей, чтобы работать. Но также, без человеческой рабочей силы, капитал- это мертвое богатство. Это дает рабочему классу могущество, равное тому, которым обладают капиталисты. Только обособление, недостаток солидарности и сознания коллективной мощи позволяет капиталистам иметь безраздельную власть.” Зигмунд Заремба


1.quietlunch.com/fabian-brunsing-spike-bench/

2.theguardian.com/society/2016/dec/11/rough-sleepers-homeless-charity-architecture

3.theguardian.com/society/2016/nov/29/share-photos-of-anti-homeless-spikes-and-defensive-urban-architecture

4.vsbrian.com/2014/06/10/war-on-homeless/

5. worldbank.org/en/topic/poverty/overview

6.money.cnn.com/2015/07/08/news/economy/global-low-income/index.html

7.data.un.org/Data.aspx?d=SOWC&f=inID%3A79

8.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2017-01-16/just-8-men-own-same-wealth-half-world

9.oxfam.org.uk/media-centre/press-releases/2016/01/62-people-own-same-as-half-world-says-oxfam-inequality-report-davos-world-economic-forum



Tags: "Их нравы"
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments