mmikhailm

Categories:

Дитя без Глазьев. Часть II


 PUBLISHED DATE:27.09.2020

В первой части доклада светило отечественной науки, академик С. Глазьев — идеолог неокондратьевщины, «либерал-марксист» и сторонник капитализма в духе Пиночета, Пак Чон Хи или Ли Куан Ю, не до конца раскрыл свои антинаучные взгляды на политико-экономическое состояние РФ и мира в целом. Поэтому продолжаем разбирать идейную кашу, которую варят «патриоты» под видом экономического антилиберализма, которая сама является либерализмом, просто либерализмом эпохи империализма, т.е… фашизмом.

«Однако, в результате социалистической революции и образования СССР, а также бегства капитала из Европы в США, появились две разновидности новой, более эффективной системы управления развитием экономики в масштабах всей планеты. На смену колониальному мирохозяйственному укладу пришел имперский с глобальными вертикально интегрированными научно-производственными системами воспроизводства экономики».

Главный имперец всея Руси А.А. Проханов и наш персонаж обожают манипулировать так называемой сталинской и вообще советской имперскостью ставя на одну доску социализм с империализмом и напрочь отбрасывая понятия классовой диктатуры, общественной собственности на средства производства и т.д.

«Имперский мирохозяйственный уклад уступает место интегральному с существенно более сложной смешанной системой управления развитием экономики. Все страны – от Вьетнама до Эфиопии – идущие по пути формирования конвергентной модели, сочетающей социалистическую идеологию и государственное планирование с рыночными механизмами и частным предпринимательством, а также регулируя последнее в целях повышения производства материальных благ, демонстрируют сегодня опережающее устойчивое развитие на фоне стагнации ведущих капиталистических стран».

Если про «имперский хозяйственный уклад» в Советском союзе существующий исключительно в голове господина Глазьева в целом всё ясно, то на Вьетнаме стоит остановиться подробнее. Социализм как первая или низшая фаза коммунизма есть этап борьбы за изменение отношений между людьми, за переход от частнособственнических интересов к общественным. Во Вьетнаме действительно имеет место социалистически ориентированная рыночная экономика. Однако, заявлять, что коммунистическая партия Вьетнама «идёт по пути формирования конвергентной модели», т.е. к объединению с капитализмом, где сытый голодному вдруг стал товарищ, а не по ленинскому пути НЭП – выдавать желаемое за действительное. Рыночная экономика во Вьетнаме существует исключительно ради выживания социалистической страны в капиталистическом окружении, что становится особенно актуально после уничтожения СССР. Сегодня Вьетнам действительно «демонстрирует опережающее устойчивое развитие на фоне стагнации ведущих капиталистических стран», но любой период имеет свойство заканчиваться. И в скором времени партии Хо Ши Мина придётся определиться: либо дальнейший рывок к коммунизму, либо откат в горбоёвину и контрреволюцию.

Следует отметить, что несмотря на очевидные успехи вьетнамской экономики, на основе рыночных отношений осуществлять движение собственно к коммунизму невозможно. В социальном плане Вьетнам топчется на месте, хотя и решает многие насущные проблемы.

В позиции КПВ, как и в позиции КПК, чувствуется непонимание того, как переходить к коммунистической экономике с научным планированием. Кажется, главная проблема — это вопросы мотивации труда, которые сейчас всецело решаются материальными стимулами и стихией мелкобуржуазных стремлений, питающейся рынком.

«Отрезав от России Украину, американские марионетки не стали замещать разорванные кооперационные связи и прекращенные инвестиционные проекты новыми, а передали наиболее доходные объекты украинской экономики американо-европейскому капиталу».

Уничтожив СССР американские марионетки Гайдар, Кудрин, Чубайс вели себя точно также как сейчас ведёт себя правящий класс Украины. «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок» – вслух размышлял Чубайс, да и чем принципиально отличается постмайданная Украина от ельцинской России? И хотя сегодня Глазьев позиционирует себя как державника и борца за народное счастье, его взгляды на отечественную историю мало отличаются от либеральных: «Как и предупреждал Достоевский, бесы раздули в России пожар мировой революции, в котором, с учётом трёх войн, голода и разрухи, русский народ «потерял 100 миллионов голов»».

Ну, вы же понимаете как академики считают необразованный плебс — по головам!

«…не стоит ожидать той международной солидарности в борьбе с финансовым кризисом, которая проявилась в прошлый раз в создании «двадцатки» ведущих стран мира. Сегодня уже ясно, что «двадцатка» манипулируется Вашингтоном, поскольку все ее решения готовятся американскими экспертами, а чиновники других стран идут у них на поводу, убеждая свое политическое руководство следовать в кильватере США».

А не напомнит ли нам бывший заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС чем окончилась «международная солидарность в борьбе с финансовым кризисом «двадцатки» ведущих стран мира»? Очередным включением печатного станка ФРС, спасением банковского сектора, падением уровня жизни населения и усилением эксплуатации. Солидарности между конкурентами готовыми загрызть друг друга насмерть не бывает в принципе. Случаются ситуативные союзы: «гуртом и батьку бить легче», но не более того.

«Жесткий сценарий» или Катастрофа, сравнимая с катастрофой России 1990-х годов или с Великой депрессией в США в1930-е годы… возможен в случае, если полный карантин («локдаун»), введение чрезвычайного или военного положения сохранится на срок более 6-9 месяцев (в зависимости от структуры и устойчивости общества, где он вводится). Особенно вероятен данный сценарий для США».

Предсказывать силу циклического кризиса и возможные разрушения от неорганизованности промышленности, от неправильного распределения производства между различными отраслями труда, от неправильной организации кредита и денежного обращения, в условиях стихийного рынка – гадать на кофейной гуще. Доктор экономических наук может воображать себе что угодно по поводу США, но в том, что он и его собратья по антикоммунизму приложили руку к превращению Советской России в антагонистическое общество с неэффективной рыночной экономикой – медицинский факт.

«Возгонка и обрушение российского финансового рынка западными спекулянтами в 1997-1998, 2007-2008 и в 2012-2014 годах каждый раз обходилась России потерей до 5% ВВП и вывозом десятков миллиардов долларов национального дохода за рубеж. Несмотря на этот негативный опыт и вопреки общепринятой в мире практике валютного регулирования, ЦБ продолжает самоустраняться от выполнения своей конституционной обязанности обеспечения устойчивости национальной валюты».

Бывший председатель Комитета по экономической политике Государственной Думы продолжает сгущать краски наводя тень на плетень и пугая незрелое рыночное сознание обывателя рыночным бытием. Полагаясь на веру масс в вопрекийность, недаром слухи о том, что народ победил фашизм в пику Сталину так живучи, Глазьев уверенно втирает очки про «вопреки общепринятой в мире практике валютного регулирования». «Чёрная среда» 16 сентября 1992 года запомнилась британцам как день, когда Банк Англии потерпел фиаско в валютном регулировании, а Quantum Fund Джорджа Сороса прибрал к рукам до 2 млрд долларов резервов страны. Количество «чёрных» дней на мировых валютных/фондовых рынках с лихвой перекрывает «метраж» недели, и чтобы воспрепятствовать этому необходимо уничтожить сам механизм финансовых махинаций, а не на зеркало пенять, коли рожа крива.

«Без введения ограничений на трансграничные спекулятивные операции российский финансовый рынок будет оставаться игрушкой в руках американских спекулянтов, наживающихся на его раскачке».

Что это значит? Запрет импорта, запрет валюты, отказ от торговли с мировым сообществом? О чём глаголет бывший председатель Демократической партии России? Любой кассир «Пятёрочки» вам расскажет, что дефицит денег – один из столпов рыночной экономики. Когда нет денег – на прилавках изобилие, когда их как у дурака махорки – покупательная способность банковских билетов тает словно айсберг на солнце. Либо доктор экономических наук желает вогнать электорат РФ в нищету похлеще 90-х, либо он не доктор, а шарлатан, пытающийся удержаться во власти руками, ногами, зубами, но только не головой…

«Китай к этому времени еще более усилится, предъявляя растущий спрос на российские ресурсы и инвестируя в перестройку российской экономики под свои нужды. Таким образом российская экономика окажется одновременно на периферии старого и нового мирохозяйственных укладов. Она окончательно утратит способность к самостоятельному развитию, а её экономическое пространство станет полем соперничества западных и восточных корпораций. Это создаст дополнительное политическое напряжение, чреватое утратой национального суверенитета. Чтобы избежать этой ловушки двойной зависимости, необходимо немедленное кардинальное изменение экономической политики. Оно должно обеспечить восстановление макроэкономической стабильности одновременно с выводом российской экономики на траекторию опережающего роста на основе нового технологического уклада. Для этого нужен форсированный переход к формированию нового мирохозяйственного уклада с характерными для него институтами стратегического планирования, подчинения денежно-кредитной политики задачам повышения инвестиционной активности и частно-государственного партнерства, ориентированного на повышение народного благосостояния».

Продолжая малевать широкими мазками чёрной краски унылое будущее российской экономики, эксперт Московского экономического форума, забывает, что нарисовать «чёрный квадрат» может каждый, а вот продать его – нет. Кто из крупного бизнеса готов вложить средства в идею Глазьева «частно-государственного партнерства, ориентированного на повышение народного благосостояния»? Кто из капиталистов вместо манипуляции сознанием трудящихся масс ради извлечения прибыли, наступит на горло собственной песне?

«Президент и Правительство России оперативно разработали и приняли пакет срочных антикризисных мер. Они облегчат положение наиболее пострадавших предпринимателей, будут способствовать поддержанию экономической активности и деофшоризации экономики… Исходя из международного и отечественного опыта первое, что необходимо сделать – это перекрыть каналы вывоза капитала и финансирования спекулятивных атак против рубля».

Деофшоризация – ещё один конёк лауреата Всероссийской премии финансистов «Репутация». Но Глазьев не седлает его в одиночку. Вся кремлёвская рать во главе с «обнулённым» то и дело взнуздывает «горбунка» да только «воз и ныне там». Возникшие в XVIII веке в результате буржуазных революций, офшоры прекрасно себя чувствуют и по сей день. Их противники не имея действенных инструментов перекрытия вывода денег, поскольку при капитализме предложение порождает спрос, бессильны запретить корпорациям всех стран мира пользоваться офшорами. В силу того, что не юридические акты создают общественные отношения, а устоявшиеся социально-экономические отношения порождают законы, все фантазии на тему изменения Конституции, с помощью чего появится возможность возвести преграду на пути оттока капитала – несостоятельны. В 2013 года Путин поставил задачу «сделать российский бизнес патриотичным», что должно было поспособствовать переводу забугорных активов под российскую юрисдикцию. Амнистия капиталов закончилась в июне 2016 года. Итоги прогнозируемо плачевны: 60% ВВП РФ остались в офшорах и как конкретно будет исправлять эту «несправедливость» действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса – вопрос открытый. Офшоры можно запретить, но ведь это ничего не даст, поскольку деньги не вернуть. Как вы запретите людям, не нарушающим никакие рыночные законы, владеть тем, чем они владеют? Остановить «течь» можно только устранив её причину – частную собственность на средства производства.

«В отличие от административных директив, планировавшихся сверху в централизованной плановой системе, индикативные планы и программы развития экономики нового мирохозяйственного уклада не должны содержать принудительно устанавливаемые и обязательные для исполнения хозяйствующими субъектами задания. Плановые ориентиры необходимо разрабатывать с участием и с учетом предложений деловых кругов и научного сообщества. Сама процедура разработки плана преследует цель формирования общенационального консенсуса в отношении приоритетов социально-экономического развития страны и опирается на работу институтов социального партнерства».

Очевидно, что передовую мирохозяйственную систему «общенационального консенсуса» западные партнёры неизбежно будут душить в жесточайшей блокаде. Опыт СССР здесь настолько показателен, что на его фоне сказки бывшего представителя Президента РФ в Национальном финансовом совете вызывают воодушевление только у тех, кто привык искать простые решения сложных проблем, исходя из принципа: «им бы понедельники взять и отменить». «Опора на работу институтов социального партнерства» – всё тот же жидкий бетон, которым Глазьев предлагает скреплять провозглашаемый им союз пролетариата и буржуазии.

«Дополняя действие механизмов рыночной конкуренции стратегическим планированием, государство содействует снижению неопределенности и неустойчивости рыночной конъюнктуры, помогает предприятиям ориентироваться в перспективах развития производства и вовремя осуществлять перераспределение капитала в освоение новых технологий и рынков сбыта, обеспечивать развитие соответствующей информационной среды. Индикативные планы не препятствуют свободному целеполаганию самостоятельных хозяйствующих субъектов, а выполняют для них функцию маяков, указывающих перспективные направления изменения экономической конъюнктуры и экономической политики государства».

Любое явление, если это действительный факт реальности, всегда двусторонне. Нечто есть постольку, поскольку существует иное и наоборот. Но ельцинский министр пытаясь на словах копировать Китай, выбирает только лучшее из опыта «жёлтого дракона», вбрасывая в массы доверчивых соотечественников идеалистические лозунги о грядущей безбедной жизни. На деле же он либо не понимает в результате чего возникла КНР и что такое «народно-демократическая диктатура под руководством рабочего класса», либо намеренно городит чушь. СССР в отличии от Китая отказался от логического завершения социалистической фазы коммунизма. У нас, в силу разных причин, недостроенное «здание» коммунизма принялись перестраивать, а потом и вовсе списали в утиль. Поэтому сегодня КНР, не предавшая идеи Макса, Энгельса, Ленина и Сталина, вторая экономика планеты, а мы – сырьевой придаток с бездарной кликой и безграмотной политикой. «Снижение неопределенности и неустойчивости рыночной конъюнктуры» возможно только в такой стране, где власть принадлежит народу посредством сильной коммунистической партии, где экономика непрерывно растёт, где она ориентирована на внутреннее потребление, где установлен жёсткий контроль над частной собственностью, где подверженность кризисам перепроизводства в сравнении с ведущими капстранами, составляет мизер, где совокупное состояние богачей не растёт, а сокращается, где чистки партии и критика снизу – не формальность, а действительность, где борьба с коррупцией – не болтовня, а реальность.

Южанин

Источник

Tagged Глазьев, Южанин


Comments for this post were locked by the author