mmikhailm (mmikhailm) wrote,
mmikhailm
mmikhailm

Categories:

ВЫБИРАТЬ ЛИДЕРОВ НА СОБРАНИЯХ ИЛИ ФОРМИРОВАТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ?

#Педагогика@prorivists


Будучи свидетелем массы беспринципных расколов в левом спектре, особенно, драчек между лидерами организаций, претендующих на звание комсомольских, вынужден предположить, что современные левые могут в порошок стереть молодого одинокого современника, если он начнёт демонстрировать ленинские уровни научной и организаторской работы. Я думаю, его могут попытаться уничтожить другие лидеры, как это пытался сделать Бухарин с Лениным, руками эсеров.

Почему от Зюганова ушли Подберезкин, Семигин, Лакеев со товарищи? Прежде всего, потому, что названные товарищи поняли, что Зюганов, скорее, похож на Горбачёва, а совсем не на Ленина. Он, совершенно очевидно, не производит на людей впечатления вождя ленинского уровня и типа, его никто не «окрестит» вождём, а он сам во всех своих неглупых однопартийцах видит только своих конкурентов… у кормушки уже 25 лет.

Старожилы партийных движений знают и то, какая грызня шла и идёт в демократических, либеральных, националистических партиях за главное выборное кресло. Заказной расстрел, например, Юшенкова сопредседателем этой демократической партии, убедительный тому пример. История с олигархом Прохоровым, отличная, полная комизма иллюстрация, как и многолетнее противоборство между Тюлькиным, Анпиловым и Крючковым за пост руководителя РКРП. Но именно потому, что ни один из современных партийных руководителей не потрудился над собой так, чтобы достичь ленинского или сталинского уровня научной и организаторской подготовки, все партии в РФ, пока, только деградируют. Многие, ведь, рассуждают так: сначала сяду в руководящее кресло за счёт голосования, а потом, коллективный разум и кривая куда-нибудь да выведут. Строго говоря, современный комплект лидеров демократического централизма есть результат выбора лучшего из худших, да и то, не всегда.

Но в коммунистической среде всё должно происходить в обратном порядке. Сначала, все трудятся как рядовые «папы Карлы» на ниве самообразования, пропаганды, агитации, организации, не чураются никакой черновой работы, добросовестно отслеживают свои и не свои результаты этой деятельности и, потом, ЧЕСТНО сходятся во мнении, кому из товарищей, имеющих лучшие теоретические и практические результаты работы, или отдельному товарищу ПОРУЧИТЬ адскую обузу КООРДИНАЦИИ общих усилий. Легко предположить, что многие бывалые люди, пережившие конкуренцию, измены и т.п., живут с ощущением, что честные оценки и самооценки, при наличии материальных и властных соблазнов, невозможны. Люди, дескать, всегда будут желать себе большего успеха, чем ближнему. Но если это так, то величайшим цинизмом является получение партийного билета коммуниста человеком, который мыслит как мешочник. Если человечество не понимает все мерзости такого современного мировоззрения, тем хуже для человечества. Заказные убийства и мировые войны будут ему наградой за такое мировоззрение.

Нет никаких оснований называть организацию коммунистической, если в ней не царит дух ТОВАРИЩЕСТВА, не укоренились адекватные научные самооценки и оценки кадров. Вне этого скачка в культуре партийного актива, никакое строительство коммунистического самоуправления невозможно.

Потому и необходимо решить вопрос: пустить ли дело формирования лидеров на самотёк, выбирать их на собраниях, или выявлять закономерности их обучения и воспитания. До недавнего времени все подобные вопросы решались стихийно, или демократическими выборами. Но марксизм тем и отличается от остальных течений мысли, что доказал необходимость научного подхода ко ВСЕМ без изъятия общественным проблемам. Мне, например, больше знакома проблема, как бы заставить сделать хоть что-нибудь полезное тех членов партии, которые сами себя уже назначили лидерами и страшно нервничают и подличают, если кто-то подвергает сомнению их способности или предлагает сделать что-нибудь конкретное, не выходя на трибуну.

Разговор о коллективном уме партии, увы, знакомая, но мертворожденная схема. «Прорыв» уже не раз доказывал, что попытки решения проблем на основе выбора, голосования есть продукт массовой безграмотности и бессовестности участников этого действа. История «Яблока», тоже, хорошее тому доказательство. Оказалось, что ни один из этих суетливых и беспринципных «лидеров» не был признан вождём всей партии. В партии мелких эгоистов и пикейных жилетов не может быть вождя по определению.

Но актив «Прорыва», насколько я могу судить, не собирается ни с кем делиться своей ролью в информационном пространстве. Поскольку не бывает двух истин, нет места для компромиссов в идеологии, постольку в эпоху ПОЛИТИЧЕСКОЙ борьбы мы не можем одобрять какой бы то ни было плюрализм. Если коллектив «Прорыва» сохранит тенденции, сложившиеся за прошедшие 14 лет, то, вполне возможно, что следующий крупный авторитет мирового коммунистического движения появится именно на почве научно-теоретической формы классовой борьбы, проводимой и нашим журналом. Даже ГК и ЛК согласились с основной идеей Научного Централизма. Дело у них осталось за малым - овладеть наукой.

Разумеется, и наши оппоненты имеют право отнести позицию «Прорыва» к числу ошибочных. Как говорится, на здоровье. Но ошибочность позиции «Прорыва» должна быть доказана нашими оппонентами массам, причем не только теоретически, но и практически. Создайте журнал, или любое другое издание, который объединит литераторов и ученых, стоящих на иных позициях, и докажите свою правоту читателям, организуйте их и, по результатам, сами увидите своё место. Если же использовать лишь численность членов в организации как критерий истины, то, в этом случае, и КПРФ, и «Правый сектор» [организация запрещена на территории РФ], и ИГИЛ [организация запрещена на территории РФ] вполне успешные организации. Но достаточно часто, наблюдается ситуация, когда, вместо напряженной черновой работы, находятся активисты, которые предпочитают внедриться в готовую организацию и судорожно совершенствовать её в непринципиальных частностях.

При выработке позиции по поводу соотношения лидеров и вождя, полезно изучить опыт работы Дзержинского, человека, абсолютно выдающихся способностей, воспетого ещё Маяковским. Он скромно брал на себя абсолютно рутинную работу 2-3 комиссариатов и блестяще выполнял поручения, сначала, ленинского ЦК, а потом, сталинского, не комплексуя по поводу своего подчиненного положения. Кто знаком с историей второго съезда РСДРП, тот знает, что, Ленин, уговорив нескольких известных теоретиков социал-демократии, сам предельно напряженно и добросовестно потрудился над составлением программы и устава партии, т.е. взял на себя, самую «легкую» - научно-теоретическую часть работы и сделал её честнее других лидеров, а потому и был признан вождём. Что касается этих лидеров, то они, сначала, стали дешевыми оппонентами, а потом превратились в разъярённых и достаточно подлых врагов. Такова норма трансформаций лидеров, не вполне воспитавших себя в рамках коммунистического психотипа.

Бесспорно, талантливым скрипачом можно стать и в десять лет. Бесспорным вождем, чтобы тебя не распяли на кресте, трудно стать и в тридцать три года. Для этого нужно работать так, чтобы тебя таковым признавали и партийные массы, и рядовые активисты не словом, а фактом добровольного своего участия в реализации замыслов вождя. Неспособность движения подготовить в своей среде бесспорного лидера в статусе вождя, указывает не только на низкий общий уровень научной подготовки членов движения, но и на низкий уровень искренности участников всего движения.

Неплохо, когда в партии много лидеров, но показателем того, насколько эти лидеры коммунистичны, является их умение выделить в своей среде личность, которую они сами признают сильнейшим звеном своей организации. Если они кого-то из своей когорты признали таковым, значит, вопрос самооценки находится в партии на необходимом уровне, а критерием их искренности будет их партийная дисциплина и качество их исполнительской работы на местах или на конкретных направлениях работы.

В.П.1. Так что, моя статья есть лишь вариант рассуждений на эту тему. Сам я, в связи с возрастом и состоянием здоровья, надеюсь ещё пару лет, в лучшем случае, выполнять функции редактора журнала... и всё. В статье речь идёт не о журнале, а о партии, как ДАЛЁКОЙ перспективе. На современной стадии развития коммунистического движения этого вполне достаточно. Но, как только вы выйдете на этап реального структурирования партии и налаживания взаимоотношений с трудовыми коллективами, на этап координации действий национальных отрядов ПНЦ, то успех дела будет зависеть от зрелости лидера партии. Разумеется, было бы отлично, если бы партия уже вчера обладала бы штабом равновеликих лидеров, связанных абсолютно искренними товарищескими отношениями. К сожалению, нынешнее состояние научно-теоретической и образовательной деятельности в партиях с коммунистическими названиями не позволяет надеяться на успешное строительство такого штаба. Дело в том, что, прежде чем кого-то учить, обучающий сам должен быть и обучен, и воспитан. Строго говоря, практическое решение задачи хоть с вождём, хоть с лидером, не является задачей близкого будущего. От Декабристов до Ленина в роли признанного лидера социал-демократов прошло 70 лет напряженнейшей научно-теоретической работы. Даже Марксу с Энгельсом не удалось стать вождями-практиками. Ни пролетарский класс Европы ни, тем более, интеллигенция, не дозрели. Классики часто оказывались в научно-теоретическом вакууме.

По крайней мере, я, поскольку убежден в состоятельности концепции ПНЦ, в дальнейшем собираюсь посвятить свою исследовательскую деятельность и проблеме организации работы по превращению партии, прежде всего, в, несомненно, абсолютно компетентный научно-теоретический, экспертный центр, руководство которым осуществляет признанный всей партией вождь или лидер, эти названия для меня не существенны. Важно реальное наличие в партии личности, безусловно, АВТОРИТЕТНОЙ и вне партии.

С. Все правильно пишите. Но смущает меня ваша надежда, если не сказать - вера, в субъективный, личностный фактор, в роль вождя. Роль личности в истории велика, не спорю, но все таки, все таки… как говорил хемингуэевский герой, «человек один ни черта не может».

Конечно, если бы революции осуществляли сами неодушевлённые предметы, на что надеются активисты ЛК и ГК (http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?vs_golobiani), то нам, субъектам, особенно теоретикам, было бы легче жить. Можно было бы все события «предсказывать» задним числом. Но в том то и состоит наша сложность, что до сих пор ВСЕ революции в науке, технике, политике, искусстве совершали люди, причем, каждая революция, сначала, должна была произойти в отдельной голове конкретного ученого, уловившего то, что требуют новые средства производства от социума, а уж потом эти открытия доводились до сознания определённого класса, и.... «бастилии» рушились. Поэтому, если роль личности в истории ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, состоящего из личностей разной социальной наполненности, признана наукой, то, где здесь повод для смущения? Марксист тем и отличается от бунтарей на словах и оппортунистов на деле, от всевозможных политических гапонов, вроде Гиркина, что НЕ противопоставляет объективные и субъективные факторы, во-первых, потому, что они не разделимы как неразделимы объект и его отражение в другом объекте (нет объекта - нет и отражения, есть объект, значит, есть и его отражение). Субъективность - это не плод воображения, фантазии, религиозного экстаза. Субъективность - продукт и свойство материи, и для диаматика это аксиома. Во-вторых, прорывцы не отрывают объективное от субъективного ещё и потому, что, сегодня объективные факторы социального переустройства мира перезрели, ГМК свирепствует, угрожая открыто третьей мировой войной, а субъективный фактор пребывает в таком плачевном состоянии, что возникает ощущение, что подавляющее большинство членов левых партий не только не умеют думать, но и читать ленинские работы разучились.

Так что, пусть предприниматели и дальше монополизируют российскую экономику, давят масло из среднего и мелкого класса собственников, пусть Путин укрепляет ГМК - полную материальную подготовку социализма, а «Прорыв» продолжит свою работу по развитию и пропаганде марксизма-ленинизма с целью воспитания когорты настоящих лидеров, способной дать классу пролетариев умственного и физического труда настоящего, искреннего вождя, интеллектуально превосходящего, прежде всего, всех своих оппонентов. Варианты возможны, но все они слабее этого.

http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?vojd_2



https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_13703


Tags: "Их нравы", #Педагогика, Что делать?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments