"Государства не домы сошедших с ума, а домы не взошедших в ум.... " и далее поясняет: "Яд или огонь в руках трехлетнего ребенка так же страшен, как в руках тридцатилетнего сумасшедшего. Разница в том, что безумие одного — состояние патологическое, другого — степень развития, состояние эмбриогеническое. Устрица представляет ту степень развития организма, на которой животное еще не имеет ног, она фактически безногая, но вовсе не так, как зверь, у которого ноги отняты. Мы знаем (но устрица этого не знает), что при хороших обстоятельствах органические попытки дойдут до ног и до крыльев, и смотрим на неразвитые формы моллюска как на одну из растущих, прибывающих волн прилива, в то время как форма искаженная возвращается с отливом в стихийный океан и составляет частный случай смерти или агоний."
Великолепная характеристика, кратко, точно и мудро. В критике современного российского левиафана как со стороны либералов, так и со стороны левачков постоянно слышатся нотки характеристики неразумности госаппарата как формы приобретенного безумия - дескать, некогда аппарат был или мог бы быть умней. если бы вдруг в него не набрали идиотов. То есть, где-то у буржуазии-де имеются разумные управленцы, и все могло бы быть лучше, если бы набрали их.
Но характеристика Герцена (впрочем, он в этой цитате транслирует точку зрения на государство западноевропейского утопизма, однако эта характеристика вне утопического контекста в самом деле предельно точно описывает ситуацию) заставляет обратить нас внимание на другую сторону вопроса - а был ли вообще когда-либо у правящего класса тот ум, рацио, который требуется применить для действительного решения проблем?
Утопический социализм этот вопрос ставил в своих сугубо утилитарных целях - вопрос о разумности власти он понимал идеалистически, разум существовал в отрыве от места в производстве, и мог быть волюнтаристически наполнен в любой момент и чем угодно, надо лишь магически написать тому или иному монарху или очередному рокфеллеру правильное письмо с правильными магическими словами. Неудивительно, что Роберт Оуэн к концу жизни впал в мистику и занимался столоверчением - вера в магию букв перешла к вере в магию духов. Но при этом утописты основывались на совершенно верной догадке - ни одна эксплуататорская формация не имеет кадров, которые могли бы иметь научные воззрения. Эксплуататорские управленческие кадры НЕ ДОРОСЛИ объективно до научного понимания социальных вопросов. Потому что задача сохранения господства эксплуататоров не требует научного понимания - эта задача всегда облегчена до предела ЕЩЕ БОЛЕЕ ГЛУБОКОЙ ЯМОЙ НЕВЕЖЕСТВА эксплуатируемых. Нет запроса - нет и кадров. То есть, даже при идеальном варианте, когда бы в капиталистическом обществе перестал бы играть роль отрицательный отбор, когда госаппарат комплектуется по каким угодно принципам - коррупционным, семейным, национальным и т.д., но не по принципу компетентности, ВСЕ РАВНО БУРЖУАЗИЯ НЕ НАШЛА БЫ ДОСТАТОЧНО РАЗУМНЫХ КАДРОВ.
Именно с этим фактором "не доросли" связан тот факт, что Путин - не худший кадр, а, пожалуй, даже лучший из того, что может двинуть русская буржуазия, несет потрясающие глупости "про галоши", ставшие притча во языцех. Точно так же, как и остальные, он закономерно НЕ ДОРОС.
Утописты понимали процесс развития капиталистического государства как некую "эволюцию" безногой устрицы в четырехлапого млекопитающего, но именно это и есть утопическая часть раннего социализма. Только марксизм - то есть, полное отрицание этой "безногой устрицы" капитализма, переход в новое качество, есть способ для государства дорасти до научного понимания мира.
И. Шевцов
https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_14285
Пы Сы
Возвращаясь к