mmikhailm (mmikhailm) wrote,
mmikhailm
mmikhailm

Category:

ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТАХ

#История@prorivists



Запутавшиеся в буржуазной "лапше" на тему истории, нередко видят выход из "трёх сосен" за принятием очевидных фактов, дескать, если вы их отрицаете, значит вы не правы.

Но историческая наука не только на фактах строится. Она основана на единственно верной, т.е. научной методологии - диалектическом материализме. Факты надо ещё верно интерпретировать, так как это есть на самом деле, а не так как кому-то хочется. Сбор фактов без этой методологии - не наука, а спекуляция.

Телефонная книга или железнодорожное расписание - это тоже упорядоченная совокупность фактов, но не наука.

Допустим, вы не согласны с диалектическим материализмом. В 99% случаев обыватель потому ерунду и порет, что не изучал диалектической логики, а если пробовал, то ничего в ней не понял. Тогда представьте пожалуйста верную, т.е. объективную методологию, в пику диамату?

Опа-на, а её-то представить буржуазные подпевалы и не могут.

Почему?

Да потому что нет такой. Есть куча разрозненных буржуазных исторических концепций и методологий, каждая из которых противоречит друг другу. И каждое буржуазное государство трактует историю исходя из своих узко местечковых интересов. Какую вы выберете? А почему эту, а не ту? Просто потому, что вам эта нравится? Но, это не наука, а хотелки.

Вопрос о том, почему господствующий класс - буржуазия, в принципе не способна сформулировать единственно верную, т.е. объективную обществоведческую концепцию, лежит в базисе, в господствующих экономических отношениях.

Буржуазия не способа это сделать в силу того, что классовое общество состоит из классов эксплуатируемых и эксплуататоров. Эксплуататор не заинтересован в объективном понимании эксплуатируемым общественных процессов (как там Греф растекался мыслью по древу о "стратах", припоминаете?), то есть, он не заинтересован в объяснении своему рабу, крепостному, наёмному работнику, как он его эксплуатирует. Иначе власть эксплуататора становится очевидной, а какой дурак захочет держать паразита на собственной шее?

Спрашивается, какая тогда будет верная обществоведческая концепция?

У того класса, который не заинтересован в эксплуатации человека человеком - пролетариата, а если точнее, научного авангарда этого класса - коммунистов.

Потому что, если ты непосредственный производитель, никого не эксплуатируешь, тебе нет НЕОБХОДИМОСТИ (!!!) искажать объективную реальность. Коммунисты стремясь выразить интересы пролетариата, вынуждены вставать на объективные научные позиции, иначе бы, они не смогли быть его авангардом.

Философская концепция коммунистов - это диалектический материализм, которая отражает реальность так как она есть на самом деле, без посторонних и потусторонних прибавлений. Соответственно, только исходя из этих философских оснований можно понять историю, так как она есть на самом деле.

Убогие рассуждения о том, что якобы, формационная теория не сходится с реальностью, основаны сугубо на непонимании этой формационной теории. Формационная теория классиками была предложена как магистральный путь развития человечества. Само собой понятно, что при многочисленности переплетения разных факторов, как объективных, так и субъективных, много может показаться, что выпадает из этой грубой схемы. Но, даже то, что выпадает, имеет свою логику - диалектико материалистическую.

Коммунисты не придумали диамат с потолка. Классики обобщили накопленный опыт человечества, выявили закономерности развития и предложили на суд общественности, то, что есть на самом деле.

Ну, попробуете, оспорьте теорию прибавочной стоимости. Чтобы её оспорить, придется отказаться от очевидного - эксплуатации человека человеком.

Или попробуйте оспорить формационную теорию.

Хорошо, допустим, вы что-то отвергаете, а что вы готовы предложить взамен? Ась? Ничего, ибо, в философском багаже у вас ничего нет, есть просто отвлечённые рассуждения сделанные на базе авторитетов буржуазной науки.

Но, - возразит очередная жертва буржуазной пропаганды, - любой современный исследователь может выбрать любую методологическую основу для своего исследования: позитивистскую (классическую), неклассическую, неоклассическую, постмодерную и т.д. Плюрализм в выборе подходов знаете ли, это и есть объективная наука.

Отлично, но если разные социологические методологии все приводят к верному ответу, то зачем тогда куча разных методологий? А может разные методологии приводят к разным ответам? Иначе, в чём их необходимость для господствующего класса?

Если введённый в заблуждение платными говорящими головами, не понимает что такое наука, соответственно, он не отличит объективную истину от её симулякра. А ведь объективная истина не плюралистична, а едина, конкретна и познаваема, то есть, очень даже "тоталитарна". Но, позитивистам это не нравится. Поэтому мы и видим бестолковый плюрализм мнений в буржуазной науке.

В куцых позитивистских представлениях, объективной истины не существует, а значит, и выбор философского основания и методологии не имеет значения, главное, "лишь бы что-то получилось". Что-то, конечно, получается, но на фоне того, что большинство научных проблем НЕ решаются веками. А экономические кризисы, описываются не как результат действий крупных монополистов и финансовых спекулянтов, а почти как природная стихия.

Это как раз и есть уровень рабовладельческой/феодальной/буржуазной науки: лишь бы было то, что нравится и идёт на пользу хозяевам, а объективная истина - дело десятое.

Кстати, вот интересно. Если обыватель выступает за плюрализм мнений, а значит, за истинность всех противоречащих друг другу мнений, тогда, зачем он выступаете против мнения коммуниста насчёт диалектического материализма? Оно же тоже истинно, в чём проблема-то?

Владислав Годяев


https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_14422
Tags: #История, Что делать?
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • В ЭТОТ ДЕНЬ

    Карл Маркс. Биография Фридрих Энгельс. Биография Размышления юноши при выборе профессии Философско-экономические рукописи К критике…

  • К.Маркс и Ф.Энгельс об эпидемии

    Во время торговых кризисов каждый раз уничтожается значительная часть не только изготовленных продуктов, но даже созданных уже производительных…

  • Володин призвал правительство и ЦБ ...

    Володин сделал политические выводы из дискуссии с пенсионеркой в Саратове Не играть, не пить, не воровать... без меня.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments