mmikhailm (mmikhailm) wrote,
mmikhailm
mmikhailm

Category:

ЕГОР ИВАНОВ: ТЕРМИН "БОЛЬШОЙ ТЕРРОР" ВПОЛНЕ УДАЧНЫЙ, НАЗОВЕШЬ ПО-ДРУГОМУ И ТЕБЯ НЕ ПОЙМУТ

#Реплика@prorivists, #История@prorivists



Свою деятельность блогер Егор Иванов ("Плохой Сигнал", ранее "Тубус шоу") начал в далеком 2013 году, правда, вначале он занимался не историей, его интересовала анимация и он создавал неказистые пластилиновые мультики на околополитическую тематику. Со временем Егор начал больше вовлекаться в политическую тему, причем вещал он с позиций национал-патриотизма, но постепенно начал "леветь", заинтересовался марксизмом и советской историей.

У него был ряд удачных исторических разборов, в частности обзор на фильм "Время первых", изложение событий "Пражской весны", документальный фильм о бойне на Чеджу, но самую большую известность ему принес долгоиграющий и въедливый разбор Дудя с его Колымой.

Мы публиковали его видео и в целом положительно относились к деятельности Иванова. Мы выражали пожелания, что Иванов своим въедливым подходом рано или поздно придет к тем же выводам, к которым пришли мы - никакого "большого террора" не было, ~600 тыс. расстрелянных за 1,5 года "тройками НКВД" не существует; репрессии, в том числе с применением ВМН, осуществлялись, но не в таком масштабе, а главное они были В РАМКАХ УПК, В РАМКАХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЗАКОННОСТИ.

Один из наших читателей вступил в переписку с блогером, результат который мы размещаем с разрешения Иванова. Как видим, он полностью признает весь корпус документов по "террору", большая часть из которых вытянута из рукава идеолога перестройки зоологического антикоммуниста Яковлева, и не видит никаких оснований, чтобы им не доверять, дескать, "доказательств - огромный массив"! А что это за "массив"? Непонятные выписки из протоколов "троек"? А почему нам не показывает сами протоколы, материалы уголовных дел? Почему нет документов, подтверждающих привидение в исполнение ВМН, а главное, почему нет мест захоронения жертв?

Иванов пытается отмахнуться: дескать, подумаешь 600 тыс. расстрелянных, Россия большая, затерялись на ее необъятных просторах! Но полмиллиона трупов не иголка в стоге сена! И хоронили не где попало, а в установленных местах и документировали это, чтобы в случае чего проверить, действительно ли казнили врага народа или отпустили. Где эти все документы, почему их не публикуют? Почему не эксгумируют тела жертв? Почему не публикуют материалы дела Ежова, о котором упоминает Иванов, а только выборочные выписки из допроса?

Иванов ссылается на Солженицына, здесь он, вероятно по незнанию, совершает подлог. Солженицын пишет о тройках ГПУ и тройках при Особом Совещании. Загвоздка в том, что тройки ОСО не имели права выносить ВМН и до сих пор не опубликован документ, указывающий, что в 37-38 гг. их полномочия были повышены. Исходя из текста ежовского Приказа №447 был создан новый внесудебный орган - "тройка НКВД", но о существовании такого органа, штампующего расстрелянные приговоры, вплоть до перестройки слышно не было. И такие знатоки репрессий, как Солженицын и Шаламов о них не слышали. Странно не так ли? Но почему Иванову это странным не кажется? Почему в споре с Богуславским Егор открыто ставит под сомнение документы из архивов СБУ, а вот российским архивам доверяет безоговорочно?

Ответ довольно прост. Е. Иванов, как и все представители левой движухи, очень боится, а "что станет говорить княгиня Марья Алексевна!" в лице всяких там спицыных и климов жуковых. Всей этой тусовке якобы просоветских историков глубоко плевать на историческую истину, их интересует лишь соблюдение их корпоративных интересов. Тот же Клим вовсе защищает голимый позитивизм, заявляя, что историк не обязан владеть обществознанием и следовать какой-либо методологии (https://vk.com/wall224310437_25153).

С точки зрения "научного сообщества" отрицать "факты террора" могут лишь "отбитые сталинисты" (фраза Сафронова), а Иванов, очевидно, боится, что на него навесят этот ярлык и это отпугнет часть аудитории. Потому-то он игнорирует наши статьи, исследования балаевцев, с которыми наверняка знаком. Вот и получается, что в конечном итоге Иванова интересует не истина, а кол-во подписоты и просмотров.

Нас же, прорывистов, "общественное мнение" не интересует, мы говорим: нельзя бороться за коммунизм, не очистив сталинскую эпоху от троцкистско-фашистской лжи! Читайте и распространяйте среди знакомых и друзей наши материалы по "большому террору":

1) Тезисы о "сталинских репрессиях" - https://prorivists.org/stalinsterror-brief/
2) Классовая борьба и фальсификация истории - https://prorivists.org/inf_perversion-of-history/
3) Цикл статей Федотова "Антинаучная методология либерализма" - https://vk.com/@prorivists-antinauchnaya-metodologiya..
4) Фальсификаторы истории Земсков и Кривошеев - https://prorivists.org/50_antizemskov/
5) Разбор "Приказа №447" - https://vk.com/wall-156278021_13918
6) Как Берия пытки запрещал - https://vk.com/wall-156278021_14816
7) Откуда взялись 600 тыс. расстрелянных - https://vk.com/wall-156278021_11196

https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_15149



Парадоксально, но современная либеральная антикоммунистическая мифология уходит своими корнями еще в советские времена. Ее краеугольные камни были заложены еще в середине 50-х годов. Условно говоря, Хрущев своим докладом на ХХ Съезде разбудил солженицыных и Ко, которые развернули антикоммунистическую агитацию еще в более лживой, невежественной и наглой форме. Ну а после прихода буржуазии к власти методология антисоветчиков была взята на вооружение многочисленной «научной» обслугой буржуазии, завалившей прилавки антисоветской литературой. Причем часть этой литературы, действительно, вполне умело, с соблюдением всех требований к оформлению, замаскирована под научные труды.

В данной работе я не буду ставить своей целью выявление объективной истины касательно тех или иных явлений в советской истории. Это, в конечном счете, дело историков, которые в свое время с подлинно научных позиций материалистической диалектики до истины докопаются. Моя задача - продемонстрировать антинаучность методологии, которую используют трибуны антикоммунизма и дипломированные холуи буржуазии для критики советского периода.

Н. Федотов

Часть 1. Доклад «о культе личности и его последствиях»: ложь мирового масштаба


Часть 2. Диалектика факта


Часть 3. Диалектика факта


Часть 4. Диалектика факта


Часть 5. Миф о «сталинских репрессиях»


Часть 6. Миф о «сталинских репрессиях»-2


Часть 7. «Московские процессы»


Часть 8. Процесс «московского центра»


Часть 9. Процесс Пятакова-Радека


Часть 10. Процесс Пятакова-Радека. Роль Троцкого


Часть 11. Вредители


Часть 12. 1937 год: «Репрессии» или чистка?


Часть 13. Дело Тухачевского


Часть 14. Процесс Бухарина-Рыкова


Часть 15. Процесс Бухарина-Рыкова-2


https://vk.com/@prorivists-antinauchnaya-metodologiya-liberalizma



Tags: #История, #Реплика, Фото Видео Цитаты, Что делать?
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments