mmikhailm (mmikhailm) wrote,
mmikhailm
mmikhailm

Фактически каждое мысленное изображение системы миpa ограничено объективно историческим моментом, субъективно - физической и духовной организацией автора его.
Анти-Дюринг. Энгельс.

Тема капитализма-глобализма в том или ином виде, в моём журнале является чуть ли не единственной, не из-за моей «неразвитости» или «однобокости», а из-за того, что именно это — та тема, в которой необходимо разобраться всем, кто считает себя коммунистом. Коммунист (стремящийся стать) и патриот(без кавычек) — это одно и то же, хотя некоторые и не осознают этого. Конечно, коммунист это не просто хороший человек (добрый дяденька) и не просто слово, и быть членом самой настоящей компартии — неравнозначно быть коммунистом.
В моём понимании, быть коммунистом в не коммунистическом обществе вообще проблематично. Не сомневаюсь, что такие люди есть, раз они были в прошлом, я же могу лишь стремиться им быть, и для меня это — «путь без конца».. Но это другая тема.

Собственно, то, что я собираюсь написать, является продолжением этой темы: http://mmikhailm.livejournal.com/11430.html А подтолкнул к написанию продолжения вот этот замечательный текст:http://ckychnovosti.livejournal.com/551418.html
Возможно, я позволю себе немного критики по отношению к уважаемым людям, вернее, к их пониманию действительности, и эта критика будет с той позиции, в которой нахожусь я. Надеюсь, в ней будет рациональное зерно, а второй раз поразмыслить о важном не «грех».
Чтобы никто не подумал, что я считаю себя Д`Артаньяном, а других нет, вначале немного самокритики.
Когда я что-то пишу, пытаясь донести какую-то мысль, и выстраиваю, как мне кажется, логическую цепочку, то в своей «писанине» эту мысль и цепочку изначально я вижу, но впоследствии, перечитывая текст, я вижу другое — то, что посторонний читатель может и не понять эту мысль, да и «логическая цепочка» скачет. Что-то ускользает, а устойчивая связь в виде «логической цепочки» находилась по большей части лишь в моей голове, а в тексте полностью не отразилась.
Конечно, это нехватка «академического» образования, хотя и нехватка времени тоже многое значит. Всё, что я иногда пытаюсь написать, происходит обычно спонтанно или если, действительно, есть время.
Никого не считаю хоть в чём-то хуже себя, и это относится ко всем, кто стоит у меня в друзьях и, конечно, не только к ним.
Мир изменился, но старые представления о нём остались.
Самый серьёзный стереотип есть по поводу РФ: людей не отпускает представление о «великой державе», и это представление постоянно искусственно поддерживается.
Ну что же, тешьте себя иллюзиями дальше.

Говорят, что глупо отрицать то, что у Путина есть конфликт с западом. Действительно, с учётом последних событий это было бы глупо . Если бы речь шла о каком-нибудь первом секретаре, даже если допустить, что он был предатель и готовился «слить» СССР. В этом случае он мог бы позволить конфликт, что-то выторговывая, ведь имущество было государственным и экономика была самодостаточна и развивалась отдельно. Очень многие до сих пор исходят именно из этого видения роли Путина и территории под названием РФ.
Но экономика РФ является лишь частью общемировой, и никаких финансовых рычагов для каких-то требований Путин не имеет, да это ни ему, ни «его команде» абсолютно не нужно.
Снова вкратце:
В 80х — 90х годах произошло объединение двух экономических систем, вернее, одна система присоединилась к другой. Это объединение, естественно, не могло быть равноправным, тем более, что «элита» не в последнюю очередь исходила из своих личных, меркантильных соображений.
Присоединение с «нашей стороны» осуществлялось под руководством и контролем группы лиц, которые в отличие от тех, кто даже по истечении полутора лет — события на Украине называют «войной с хлынувшими на восток бендеровцами» и при этом умудряется называть себя левыми и коммунистами — подходили к вопросу диалектически, мыслили стратегически и тактически.
Мусор, в виде «либералов» иже с ними, который взбаламутили с восьмидесятых и который поднялся наверх в виде алкаша, должен был ликвидировать остатки соввласти.
Алкаш ничего не решал ,вернее, решал, но лишь в той «колее», в которой его «катили».
Впоследствии мусор должен был осесть на дно, и ему на смену должна была прийти «стабильность», то есть именно те, кто и договаривался с «западом» об объединении, например, в лице Путина, который якобы и осадил весь мусор «на дно».
Мусор постоянно баламутят, чтобы напомнить народу, кто есть кто.
«Стабильность» - временное явление для закрепления итогов по смене строя.
Забавно, когда человек в начале предложения пишет, что Кремль действует вместе с госдепом , или даже по его указке, а в конце предложения уже рассуждает о действиях, враждебных западу или о том, что Путин хотел, но не смог. Комплекс великой державы крепко держит головы.


Интересно то, что большинство коммунистов и левых, наконец- то согласившись с очевидной вещью того, что мир стал глобальным, никак не могут расстаться с другим старым стереотипом и, например, представляют класс буржуазии как нечто неизменное, исходя из представлений, годных максимум для двадцатого века.
Грань между государственным и частным стёрта, все «связаны и повязаны» друг с другом, и над всем этим, стоит «финансовый капитал».
Капитал, как ему и положено, сосредоточился лишь в немногих руках в виде «финансового капитала», и это не «пауки в банке», они сами решают, сколько печатать денег, и они не жадные — они умные! Если в этом виде «сапиенса» и были дураки, то после 1917 они точно вымерли.
Многие из тех, кого по привычки называют «капиталистами», по сути являются «менеджерами». Среди вида «менеджеров» много различных подвидов. Есть «технические менеджеры» , менеджеры- управленцы, менеджеры -политики, у которых так же много подвидов. Самые интересные- некоторые менеджеры- миллиардеры, они могут построить дворец или купить яхту, но свободно распоряжаться финансами в делах крупного бизнеса не их удел — они не финансисты и могут контролироваться другими менеджерами, к слову сказать, «финансисты» в современном мире типичные «менеджеры- управленцы», но, и с ними не всё однозначно. Большинство из них наёмные работники, безусловно, они являются представителями "финансового капитала" и его неотъемлемой частью, безусловно, они люди значимые, но они, не являются "отцами основателями" - теми, кто стоял у "истоков" и создавал "систему" при участии своего капитала.
Вообще в их связях «чёрт ногу сломает». http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2011/05/10/domodedovo_otkrojsya#/ixzz2egl3P0Nb

Многие знают, как устроена «система», но обычно рассматривают её в «миниатюре», на примере какой- нибудь страны. Ещё сто лет назад В. И. Ленин приводил пример работы «системы» в США, где вся политическая и экономическая власть принадлежит лишь немногим. Впоследствии «система» усовершенствовалась, а власть распространилась на всю территорию земли.
По сути, это «командно-административная» система, но управляется она не с помощью «окрика», а при помощи финансового управления, где все участники прочно связаны с финансовым капиталом , который является вершиной пирамиды. Эта «система» не просто устойчивая, она «идеальная». Конечно, «идеальна» она при условии «замораживания» или торможения прогресса.
Все противоречия внутри системы, происходящие на уровне «подвидов», являются личными разборками и никак не затрагивают интересов финансового капитала, он находится над этим. Все участники «кровно» в ней заинтересованы, и эта «кровная заинтересованность» не только сохраняет эту систему сейчас, но будет играть свою «положительную» роль в будущем переустройстве и уже играет.
Конечно, различия в системе есть, и они зависят от конкретных условий, в частности от «стартовых позиций», в которых она выстраивалась.
Пожалуй, «образцом для подражания» являются новые члены «мирового сообщества»: Китай и РФ. Естественно, со своими особенностями.
В Европе система выстраивалась не скачкообразно, а постепенно, там много своих нюансов, много «социальных халявщиков» и всякого исторически сложившегося «среднего бизнеса». Например, есть проблемы с фермерами, но они в последнее время удачно решаются с помощью так называемых «санкций» и «антисанкций». Конечно, полностью "уничтожить " мелкое фермерство в Европе не удастся, да этого и не нужно, достаточно закабалить «оставшихся на плаву», по сути превратив их в наёмных работников. Никаких других экономических причин для ввода «санкций» лично я не видел и не вижу до сих пор.
Это лишь то, что касается Европы, а такие действия имеют обычно много различных аспектов и «побочных эффектов».
Такой "побочный эффект" в виде снижения цен на продукты в Европе был виден всем. Россиян это сильно веселило, а среди европейцев (не фермеров) Путин стал популярным.
У «нового мирового порядка» своя «продовольственная программа», и производство продовольствия должно находиться в лапах ТНК. Возможно, "проект Медведева" продолжение этой темы. http://yurnik-br.livejournal.com/80317.html
http://ckychnovosti.livejournal.com/550701.html

Очень часто в текстах многих товарищей можно прочитать: буржуи придумали то, буржуи придумали сё. Буржуи напридумывали различных партий, содержат лжекоммунистов, пользуются различными течениями и партиями в своих целях, да и вообще, они страшные хитрецы , и ни- какой тебе конспирологии. Интересно, что представить себе то же самое, но без границ, ныне уже искусственных, которые нужны лишь для внутреннего пользования, они не могут. Да и стирание этих границ в виде выравнивания законов и образования к единому стандарту идёт ускоренными темпами.
Люди, утверждающие, что они исходят из классового подхода и оценивают происходящее диалектически, тем не менее, живя в глобальном мире двадцать первого века, представляют политиков как вершителей судеб. Ребята, ваши взгляды, мягко говоря, устарели. Политики не вершители судеб, они не решают глобальных вопросов и "не разруливают ситуаций". Политики предают официальный статус и облагораживают в удобоваримый вид готовые решения. Это не происходит в форме письменного или устного приказа «кого-то кому-то», (хотя в некоторых случаях такое не исключено), финансовое управление это нечто другое — это то же самое, как работа коммерческого директора в фирме, где ком-директор охраняет и продвигает в массы существующий «политический продукт».
Вообще, работа «высшего» политзвена похожа на работу партий и депутатов во время выборов, кроме одного: партии искренне борются друг с другом за «долю» из бюджета, при этом и в том, и в другом случае и те и эти не являются врагами и принадлежат единой системе. К слову сказать, политики всегда лишь исполняли волю правящего класса.
Вы никак не можете понять простую вещь, политики запада ,(в частности, США) и РФ , это не разные команды, не конкуренты и даже не партнёры — это единая команда.
Никакой «конспирологии» — это нормальное развитие единой экономической системы, где каждый выполняет свою роль — политики, свою.
http://9e-maya.com/index.php?topic=7840.444
http://9e-maya.com/index.php?topic=7840.432
http://9e-maya.com/index.php?topic=4555.msg1039546#msg1039546
Впрочем, сюда можно поставить практически любую ссылку из этого журнала, а ссылок здесь много.
Этот «пост» http://mmikhailm.livejournal.com/11430.html
(Форма или содержание?) Можно сказать, был закончен вопросом : «Так что их интересует, имея всё?». Действительно, что же хотят те, кто имеет всё?
Я попробую высказать одну версию в этом вопросе (только не убивайте), но пока уже можно сказать традиционное обращение к «патриотической теме».
Граждане «патриоты», даже если мы будем «воевать» с Украиной, Америкой или ещё с чем-то или с кем-то, или просто все поубиваем друг друга, ни у Путина, ни у Обамы не защемит сердце. Это для вас существуют народы и страны — у них таких понятий нет. Страны в современном мире- такая же обманка, как и патриотизм. Это раньше часть буржуазии можно было назвать «патриотами», так как они, исходя из своих интересов, использовали родное государство в качестве орудия для захвата чужих территорий и для борьбы с конкурентами. Сейчас немного другое http://putnik-76.livejournal.com/330830.html
http://ii8.livejournal.com/875086.html …..
В общем, осталась лишь риторика, хотя в отношении пролетариата ничего не изменилось, и его всё так же дурачат «патриотизмом». http://feldscher-1970.livejournal.com/158068.html
Даже если взять в расчёт, что всё осталось по – прежнему, и разборки между нацбуржуазией продолжаются: пролетарий не может быть патриотом «своего» буржуазного отечества — отечество у пролетариата может быть только СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ!
Хотите и дальше выглядеть идиотами — ваше право.

Товарищ RYBOVED http://ryboved.livejournal.com/ никак не относится к вышеуказанным: у него замечательные статьи и аналитика, но с некоторыми его выводами я не могу согласиться, в частности с выводами в статье «Глобализм и война (1 часть)
http://ryboved.livejournal.com/107629.html
На мой взгляд, главной задачей «реформ» 80-90-х, я бы сказал, «революции» была задача не «упрочнения капитализма», а уничтожение его остатков путём дальнейшего обобществления производства с привлечением как можно большего числа акционеров и дольщиков , где мелкий акционер ничего не решает, а мелкий производственник в любой момент может стать законной добычей крупной кампании. Система "участий", "личные унии", кредитование, страхование. Государство, является совладельцом частных компаний, а частный капитал государственных. Полное сращивание государства с капиталом, где "государство", лишь помогает в осваивании средств. Разделение труда по огромным территориям, где на одной территории происходит сборка, другая поставляет сырьё и т. д. Понятное дело название, но какой капитализм, при обобществлённом производстве? Все работают на общую экономику, а управляет финансовый капитал. Имея такие рычаги, грех ими не пользоваться. Кроме того, необходимо было уменьшить возможную социальную напряжённость при предстоящем переводе промышленности в «третий мир.
Также я не согласен с ним и по следующему выводу: «Революционный кризис - это приговор господствующему классу, приговор международному финансовому капиталу и выстроенной им системе». Почему? Об этом чуть ниже.
Давайте немного пофантазируем и представим себе такую ситуацию.
У нас есть немало устоявшихся коллективов, например, в ЖЖ, где люди объединены на основе одной идеи, например, идеи коммунизма. Представьте себе, что «некто» предложил одному из блогеров неограниченную финансовую поддержку (сошёл с ума) для «его группы» и, соответственно, для продвижения этих идей. Вряд ли, имея РЕАЛЬНУЮ возможность изменять существующую реальность посредством финансов, это продвижение ограничилось бы созданием партии. Наверняка эта группа (имея возможность) попыталась бы воздействовать на систему изнутри, тем самым изменяя реальность в свою пользу и тем самым продвигая эти идеи. Думаю, не составило бы большого труда договориться со своими читателями-единомышленниками на предмет организации такой группы. Никто бы не увидел чего-то противоестественного в своих действиях, при этом большинство никогда не видели друг друга вживую: занимаются разными видами деятельности и часто принадлежат к разным социальным слоям.
Из конспирологии здесь лишь тот самый «некто», то есть тот, кто обеспечит финансами.
Но у тех, о ком идёт речь, проблем с финансами нет, они сами определяют, сколько печатать денег, и каждый является тем самым «некто» в составе целого «класса некто».
Они, так или иначе ,занимаются одним видом деятельности, и многие из них имеют родственные связи.
Тот, кто ищет самый передовой на сегодня класс или ждёт, когда он сформируется , возможно, ищет его не там, и он давно сформировался. На сегодня самым передовым «классом для себя» является класс финансистов. Именно этот «класс» движет историю человечества последние сто лет. По сути, посредством капитала, получив власть и став правящим классом, они тем не менее являются «классом» революционным. Что толкает их на это? Думаю, в первую очередь жажда безграничной власти и осознание шаткости своего положения. Конечно, противоречия в верхах, возможно, есть, и, видимо, в первую очередь между финансистами и некоторыми «миллиардерами», но эти противоречия вряд ли можно назвать «классовыми», и они разрешимы, хотя до финиша дойдут не все. Эти миллиардеры являясь непосредственной частью системы и владеют лишь частью, из общего.

В начале написания этого поста, я сослался на этот текст: http://ckychnovosti.livejournal.com/551418.html
Уважаемая Наталья Морозова уверена в том, что будущее у человека только в коммунизме или никакого будущего не будет вовсе. Конечно, она права. Фактически она признаёт, что антикоммунисты так же это понимают: «Самое парадоксальное, что так называемые борцы против коммунизма сами понимают тщетность своих усилий». Я думаю, это было бы странно, если бы это понимали только коммунисты.
Наталья Морозова называет буржуев тупарями с одной извилиной, ну по отношению к большинству нуворишей это, конечно, справедливо, но те, кто руководит процессами, не такие. Уверен, что они прекрасно знают марксизм. Уверен, что они не дураки, что всё идёт не самотёком и всё имеет свою цель.
В своей статье она приводит в пример такой комментарий: «…посещает меня одна мысль, и видимо, она вытеснит все остальные. Вот вы там про революцию, развитие, воров, про необходимые меры... А до чего же прекрасна Земля в тех местах, где нет этого cpаного уййопка гомика сапиенса. Если бы по всей Земле так. Какая красота, дивное чудо, прекрасный уголок Вселенной. Вот над чем надо работать, искоренить это cpаное недоразумение, очистить планету. Самоочистить. Это будет победа Разума над хаосом и разрушением».
Но ведь так думают не только некоторые простые граждане. Помнится, что такие высказывания озвучивали и некоторые сильные мира сего.
Даже смешно предположить то, что фактические владельцы планеты не понимают, какую угрозу, во всех смыслах, «их собственности» несут «постояльцы». Конечно, они не собираются «очищаться» вместе со всеми, ради рыбок и птичек. Вот очистить её от нас — это запросто.
Тот, кто считает, что такое невозможно, пусть вспомнит недавнее прошлое, когда уничтожение народов и наций предполагалось осуществить в грубой и неприглядной форме. В нашем случае всё происходит как бы естественным ходом вещей и так же будет и дальше. Так, «что комар носа не подточит».
Безграничная власть — то же, что безграничный покой и развитие — когда ты равен каждому и каждый равен тебе.
Товарищи с О. Д. 9 Мая, как я понимаю, имеющие в общем схожий с моим взгляд на возможное будущее, останавливаются на той точке, когда правящие миром превратят «не оптимизированное» население в рабов, а весь мир в «электронный концлагерь». Не думаю, что это может быть концом истории — такая «игра не стоит свеч».
Вряд ли, такое общество можно назвать безопасным для «элиты», даже при условии, что рабы будут всем довольны. Думаю, что это может быть лишь переходным этапом для нечто большего.
Исторический этап, в котором мы сейчас находимся,- это этап создания нестабильных зон, то есть бардака и беспредела. Значит «новоросий» и «игил» будет больше. Пока что бардак и нестабильные зоны нужны для отвлечения внимания, для «национального подъёма» и прочего «патриотизма», то есть для разобщения народов. Но у зон нестабильности есть главная задача — создание «зон стабильности». Это и будут те самые зоны «электронного рабства». Люди будут рады, что находятся в безопасности и контроль, под которым будет находиться каждый их вздох, будет восприниматься за благо, ведь это же для их безопасности.
«Зоны стабильности» будут существовать лишь до тех пор, пока будут существовать зоны нестабильности и внешняя угроза. У этих «зон стабильности», и у рабов будет лишь одна задача, и это не услужение «господам». Последние годы буржуи, насколько возможно, притормаживали научно-технический прогресс, и уже сейчас в «загашниках», видимо, накопилось немало. Задача этих зон- научно-технический рывок. Научно-технический прогресс должен будет обеспечить возможность существования без участия рабочей силы. К тому времени «элита» полностью сформируется, а с зонами нестабильности будет покончено. Что сделают с рабами, я не знаю, но возможно, это будет последняя эпидемия на земле.
Также мне очень сложно представить, что, создав такое «общество», в нём будут свои богатые и бедные, своя иерархия. Ведь тогда они действительно окажутся в роли пауков в банке. Я думаю, они понимают и это, ведь в этом случае всё начнётся сначала.
Так зачем, пройдя такой путь, имея возможность открыть «новую эру», быть равным среди равных, избежав проблем в будущем, и самое главное, тем самым обеспечив безопасность себе (возможно на сотни лет) и своим потомкам, начинать всё сначала?

Хочу подвести некоторые итоги и выводы. Конечно, я не собираюсь подводить какие-то «теоретические» выводы. С моей стороны, это было бы не просто наглостью, но и глупостью. Написанное является лишь версией возможного, но именно возможного будущего.
Итоги эти практические и никак не зависят от того, какой версии настоящего и будущего придерживается человек, и итоги эти пока не особо радужные.
Это только в фантазиях может появиться «некто» и обеспечит «группу» необходимым для целей, противоположенных целям власти. В реальности всё совсем не так. Более менее «значимые» существующие известные не только в «узких кругах» движения работают на власть, и не важно, какой оболочкой они прикрывают эту работу. Если же присмотреться к «жизненному пути» некоторых лидеров этих групп, то становится видно, что они не просто «ручкались» с властью, но и всегда работали на неё, лишь иногда меняя вектор работы. Не важно, какие цели декларируют лидеры этих групп и какими красивыми словами и напускной мудростью прикрывают свою деятельность, цель у них одна — изменять реальность в соответствии с требованием власть-придержащих. У меня не вызывает сомнения то, что простые «адепты» этих «групп» являются людьми честными и порядочными, жаль, что они не понимают простой вещи: «Ведь если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно?»
Пример с событиями на Украине действительно показательный. Да мне тоже жаль гибнущих и страдающих людей, но кто в этом виноват? Чтобы разобраться в этом, «метафизика» не поможет здесь нужна диалектика.
Можно сколько угодно обвинять «власть» и друг друга в предательстве и в том, что всё пошло не так, но пойдя по пути оппортунизма, по которому вас повели ваши лидеры, другого результата быть и не могло.
http://mmikhailm.livejournal.com/1344.html
Я всё больше убеждаюсь в правоте товарищей из «Прорыв», которые не создают «партий», а лишь призывают «учиться, учиться и учиться коммунизму». Как и завещал В. И. Ленин.
К сожалению, многие не хотят самостоятельно думать и полагаются на своих лидеров. Так дело не пойдёт.
Это вовсе не значит, что надо годами доказывать давно доказанное и пережёвывать давно пережёванное. Знания в виде текстов даны не для переписывания этих текстов, а для употребления их в современности и для построения будущего.
Из конкретики советую всем читать «Прорыв» http://proriv.ru/articles.shtml?issue_44
И «Газета коммунистическая» http://compaper.info/
Не спешите критиковать прочитанное, может, вы что-то не понимаете и лучше критичней посмотреть на свои взгляды. Я не рекламирую эти два «издания», просто считаю, что вдумчивое чтение этих «изданий», независимо от того, кто как относится к их авторам, будет полезно.
Tags: РФ, Украина РФ, Фашизм, Что делать?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments