Латинская Америка: периферия капитализма ( 3 )
Чего стоят заявления их идеологов, например священника Эрнесто Мартинеса:
«Марксизм – плод Евангелия. Без христианства марксизм был бы невозможен, и пророки Ветхого Завета — предшественники Маркса» 25.
На деле же классики марксизма изучали философию, политическую экономию, историю (преимущественно французских историков периода Реставрации: Гизо, Менье, Тьерри), но никак не религиозные догмы христианства и не теологию. Наоборот, с самых ранних работ классики марксизма критически относятся к религии, то есть рассматривают её материалистически, заявляя, что корень религии – практическое бессилие человека, и что это бессилие возможно преодолеть только в бесклассовом обществе.
( Collapse )
Классовая борьба
Несмотря на работу всяких «теологов» и «социалистов XXI века», классовая борьба в регионе всё же не утихает. Массовые забастовки, в которых рабочие часто борются не просто за повышение заработной платы, но буквально за жизнь, типичны для региона. Эта борьба трудящихся масс опасна для буржуазии, поэтому подавляют такие протесты полицейские или даже солдаты, часто при этом применяя оружие.
В латиноамериканских странах опасно выступать, например, даже за бесплатное образование, хотя бы даже умеренное реформирование социальной сферы, причём даже в условиях, когда правительство формально возглавляют «социалисты».
В Мексике, к примеру, были убиты 43 студента, которые ехали на митинг за реформы образования 39. Причём их вначале задержали полицейские, а затем передали наркоторговцам, которые их впоследствии убили (правозащитные организации считают, что заказчик – мэр города). Региону и особенно транснациональным корпорациям нужна «стабильность». Местные «царьки» – в основном посредники крупного капитала.
Массовые социальные движения, несмотря на убийства и запреты, для Латинской Америки типичны. К большому сожалению, такая социальная база в принципе никак не может себя реализовать, выступая за мелкие улучшения, не имея нормальной организации. Протестующие часто не относят себя ни к какой политической партии, поскольку те на деле показали, что будут работать в интересах капитала при любом раскладе, будь они хоть правыми, хоть «левыми».
Коммунистическое сознание может быть принесено рабочему только извне, сторонниками марксизма. На данном этапе массовая социальная база коммунизма есть, но марксистских теоретиков нет. Вероятно, в лучшем случае есть кружки и какие-нибудь небольшие организации, есть «академические левые», которые принципиально не участвуют в массовом движении.
В таких условиях надо всегда помнить об одном важном моменте:
«Буржуазии плевать на все теории. Буржуазия хвалила немецких с.-д. правого крыла за то, что они указывали иную тактику. За ТАКТИКУ хвалили их. За тактику реформистов в отличие от тактики революционной. За признание главной или почти единственной борьбой — борьбы легальной, парламентской, реформистской. За стремление превратить социал-демократию в партию демократически-социальных реформ» 40.
Сегодня вместо «немецких с.-д.» ту же роль могут играть «теологи освобождения», социалисты. Они и работают в социальных движениях и временами у них получается ослабить накал борьбы, за что, несомненно, от буржуазии они получают награды.
Иногда такие движения вполне могут обслуживать интересы национальной буржуазии, которая не хочет, чтобы западные монополии захватили вообще все сферы деятельности. Конечно, так или иначе, монополиям принадлежит почти всё, а роль местных – посредничество. Но проблема именно в том, что часто западные коллеги настаивают на окончательном решении вопроса, то есть вместо местных посредников всегда можно поставить чужих, которые «эффективнее» и за меньшие «откаты» будут работать во благо той или иной ТНК.
Проще держать в стране филиал какой-нибудь крупной ТНК, чем десятки разных местных компаний, которые выполняют посреднические роли, армию чиновников, которая содержится за этот счёт. Просто после развала СССР была одна тактика, теперь – другая. Суть «оранжевых революций» часто и заключается в том, чтобы «оптимизировать» экономические отношения в интересах ТНК. Отсюда и все разговоры о «коррупции», многомиллионные вливания средств «в защиту демократии» и прочее.
Так что все выступления против «глобализации», которые исходят от национальной буржуазии или от местных «левых», участников парламентской клоунады, направлены не столько против глобализации, сколько за сохранение нынешнего порядка в неизменном виде, что естественно, поскольку он соответствует интересам посредников (местных олигархов и чиновников).
“Официальные” левые могут выступать как на одной, так и на другой стороне. Первые – патриоты – будут вещать о том, что буржуазия западная – зло, она всю историю сражалась против коммунизма. И поэтому борьба с ней всегда прогрессивна, причём тут можно подружиться с местными буржуями и даже с правительством. Вторые – леволибералы – скажут о том, что нынешняя власть – жулики и воры, что режим построен на коррупции, что нет никакой демократии, честных выборов и независимых судов – сплошной тоталитаризм. То есть их цель – «правильная» буржуазная демократия.
Естественно, данные группы – прислужники буржуазии, и марксисты ни в коем случае не должны с подобными индивидами сотрудничать, а относится к ним как к провокаторам (речь идет об идеологах и агитаторах, а не о рядовых сторонниках, которые часто просто заблуждаются). Такая ситуация характерна не только для Латинской Америки, но вообще почти для всех стран.
Современный коммунист должен понимать, что никакой альтернативы марксизму нет, капитализм исчерпал свой прогрессивный потенциал, и лозунг «социализм или варварство» на данный момент актуален как никогда. Когда есть возможность победы, пускай и небольшая, её нужно использовать только в интересах социальной революции, а когда шансов объективно нет, отсутствует революционная ситуация, можно заниматься разработкой революционной теории и пропагандой, дабы сформировать костяк будущей революционной партии. Но ни в коем случае не настаивать на реформизме и не сотрудничать с буржуазными структурами.
Несомненно, в современности, как и в прошлом, критика оппортунизма – важная задача для марксиста, поскольку сегодня форм оппортунизма ещё больше, чем во времена большевистской партии. И задача не в том, чтобы спекулировать на социальных проблемах, ведь не только марксисты могут «защищать» права трудящихся, но и, например, правые, консерваторы, в случае чего даже либералы. Задача №1 в условиях революционной ситуации – способствовать привнесению классового сознания, реализации интересов угнетённого класса. Без марксистской партии осуществить такую задачу невозможно. Типичный для «широких левых» экономизм и активизм никогда ни к чему не приводил и не приведёт.
Следовательно, у современного марксиста нет важнее задачи, чем формирование марксистской партии, опирающейся на революционную теорию, поскольку партия – инструмент социальной революции. Создать её с нуля невозможно, она образуется только через слияние различных кружков, то есть вследствие первоначального этапа развития. И различные «левые», хоть сторонники «настоящей демократии», хоть своего правительства против «американского империализма» – настоящие враги революционной организации, и это нужно чётко понимать. Опасность реформистов для революционного движения часто недооценивается, и это большая ошибка любой коммунистической партии.
Единственное решение – последовательно революционная партия, основанная на научном подходе ко всем проблемам, марксистской теоретической подготовке своих членов и железной дисциплине, чтобы никакой оппортунист, прислужник буржуазии не смог не только нанести вред, но и вообще состоять в партии.
Станислав Чинков
Ленин В. О лозунге Соединенные Штаты Европы / ПСС. 1961. т. 26. с. 353. ↩
Маркс К.. Энгельс Ф. Капитал / Сочинения. 2-е изд. т. 23.. С. 760 ↩
Люксембург Р. Накопление капитала /Т. 1-2. М.-Л. 1934. С. 258. ↩
Альперович М. С. Война за независимость в Латинской Америке. 1964. ↩
Иноземцев Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. 1960. С. 30. ↩
Сидорова Л. В мире консерватизма: идеи, политика, люди. 2006. С. 18. ↩
Кобыш В. Бразилия без карнавала. 1968. С. 149. ↩
Соколов-Митрич Д. Реальный репортер. 2016. С. 99. ↩
Латинская Америка – опыт народных коалиций и классовая борьба. 1981. С. 119. ↩
Ленин В. Условия приёма в Коммунистический Интернационал. URL: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?4501 ↩
Сэр Вильям Гуд. «Times». 14/Х 1925. ↩
Фостер У.З. История трех интернационалов. ↩
Щелчков А. А. Роберто Инохоса: пламенный революционер или «креольский Геббельс» // Латиноамериканский исторический альманах. 2007. № 7. С. 77-78 ↩
Гонионский C. Чили: политика, экономика, культура. 1965. С. 78. ↩
Томас А. Б. История Латинской Америки. 1960. ↩
Че Гевара Послание к трем континентам. 1967. ↩
Власти Колумбии согласовали с повстанцами условия окончательного прекращения огня. URL: http://world.lb.ua/news/2016/06/23/338502_vlasti_kolumbii_soglasovali.html ↩
Mankiw N. Gregory. Principles of Macroeconomics. 2008. P. 464. ↩
Кляйн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. 2009. ↩
Диктатор наконец предстал перед судом. URL: http://izvestia.ru/news/319827 ↩
Тайная война США против Латинской Америки. 1987. C. 37. ↩
Пребиш Р. Актуальные проблемы социально-экономического развития. URL: http://scepsis.net/library/id_171.html ↩
The centre of Christianity. URL: http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/12/daily-chart-4 ↩
Менчу Р., Престон Дж. Земля ужаса. URL: http://scepsis.net/library/id_1437.html ↩
Революция в церкви? Теология освобождения: документы и материалы. 1990. C. 153. ↩
Чернов В. Команданте Чавес. Его боялась Америка. 2016. ↩
Неомарксизм в Латинской Америке. URL: www.geopolitica.ru/en/node/584 ↩
Монтоя А. Будущее FARC и перспективы классовой борьбы в Колумбии. URL: http://www.1917.com/International/Lat_Am/GQFERxP1oPzu0KJUSm2MiC6099E.html ↩
Колумбия выиграла в «кокаиновой войне». URL: https://www.gazeta.ru/politics/2016/08/25_a_10159427.shtml ↩
El evangelio de la companera Rosario. URL: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/24/actualidad/1374627776_933672.html ↩
Ленин В. Положение и задачи социалистического Интернационала. URL: http://leninism.su/works/65-tom-26/2093-polozhenie-i-zadachi-soczialisticheskogo-internaczionala.html ↩
Пупо Ф. Результаты приватизации воды в мире. URL: http://ru.mondediplo.com/article688.html ↩
Относительно 15-й Международной встречи коммунистических и рабочих партий. прошедшей в Лиссабоне». URL: http://ru.kke.gr/ru/articles/-15-.-00003/ ↩
Чосудовский М. Бразилия: Лула и «неолиберализм с человеческим лицом». URL: http://saint-juste.narod.ru/lula.htm ↩
Папа Римский: В проблемах Латинской Америки виноват марксизм. URL: http://www.rbc.ru/politics/14/05/2007/5703c7949a79470eaf765929 ↩
Папа Франциск и аргентинская диктатура. URL: http://inosmi.ru/world/20130413/208022537.html ↩
Папа Франциск реабилитировал «теологию освобождения». URL: http://kommersant.ru/doc/2718625 ↩
https://vk.com/topic-10897006_24042533?post=331 ↩
В пух и прах. URL: https://lenta.ru/articles/2014/11/30/mexicanmafia/ ↩
Ленин В. Доклад об объединительном съезде РСДРП / ПСС. 1972. Т. 13. С. 35. ↩
http://compaper.info/?p=6775#_Toc465548846
«Марксизм – плод Евангелия. Без христианства марксизм был бы невозможен, и пророки Ветхого Завета — предшественники Маркса» 25.
На деле же классики марксизма изучали философию, политическую экономию, историю (преимущественно французских историков периода Реставрации: Гизо, Менье, Тьерри), но никак не религиозные догмы христианства и не теологию. Наоборот, с самых ранних работ классики марксизма критически относятся к религии, то есть рассматривают её материалистически, заявляя, что корень религии – практическое бессилие человека, и что это бессилие возможно преодолеть только в бесклассовом обществе.
( Collapse )
Классовая борьба
Несмотря на работу всяких «теологов» и «социалистов XXI века», классовая борьба в регионе всё же не утихает. Массовые забастовки, в которых рабочие часто борются не просто за повышение заработной платы, но буквально за жизнь, типичны для региона. Эта борьба трудящихся масс опасна для буржуазии, поэтому подавляют такие протесты полицейские или даже солдаты, часто при этом применяя оружие.
В латиноамериканских странах опасно выступать, например, даже за бесплатное образование, хотя бы даже умеренное реформирование социальной сферы, причём даже в условиях, когда правительство формально возглавляют «социалисты».
В Мексике, к примеру, были убиты 43 студента, которые ехали на митинг за реформы образования 39. Причём их вначале задержали полицейские, а затем передали наркоторговцам, которые их впоследствии убили (правозащитные организации считают, что заказчик – мэр города). Региону и особенно транснациональным корпорациям нужна «стабильность». Местные «царьки» – в основном посредники крупного капитала.
Массовые социальные движения, несмотря на убийства и запреты, для Латинской Америки типичны. К большому сожалению, такая социальная база в принципе никак не может себя реализовать, выступая за мелкие улучшения, не имея нормальной организации. Протестующие часто не относят себя ни к какой политической партии, поскольку те на деле показали, что будут работать в интересах капитала при любом раскладе, будь они хоть правыми, хоть «левыми».
Коммунистическое сознание может быть принесено рабочему только извне, сторонниками марксизма. На данном этапе массовая социальная база коммунизма есть, но марксистских теоретиков нет. Вероятно, в лучшем случае есть кружки и какие-нибудь небольшие организации, есть «академические левые», которые принципиально не участвуют в массовом движении.
В таких условиях надо всегда помнить об одном важном моменте:
«Буржуазии плевать на все теории. Буржуазия хвалила немецких с.-д. правого крыла за то, что они указывали иную тактику. За ТАКТИКУ хвалили их. За тактику реформистов в отличие от тактики революционной. За признание главной или почти единственной борьбой — борьбы легальной, парламентской, реформистской. За стремление превратить социал-демократию в партию демократически-социальных реформ» 40.
Сегодня вместо «немецких с.-д.» ту же роль могут играть «теологи освобождения», социалисты. Они и работают в социальных движениях и временами у них получается ослабить накал борьбы, за что, несомненно, от буржуазии они получают награды.
Иногда такие движения вполне могут обслуживать интересы национальной буржуазии, которая не хочет, чтобы западные монополии захватили вообще все сферы деятельности. Конечно, так или иначе, монополиям принадлежит почти всё, а роль местных – посредничество. Но проблема именно в том, что часто западные коллеги настаивают на окончательном решении вопроса, то есть вместо местных посредников всегда можно поставить чужих, которые «эффективнее» и за меньшие «откаты» будут работать во благо той или иной ТНК.
Проще держать в стране филиал какой-нибудь крупной ТНК, чем десятки разных местных компаний, которые выполняют посреднические роли, армию чиновников, которая содержится за этот счёт. Просто после развала СССР была одна тактика, теперь – другая. Суть «оранжевых революций» часто и заключается в том, чтобы «оптимизировать» экономические отношения в интересах ТНК. Отсюда и все разговоры о «коррупции», многомиллионные вливания средств «в защиту демократии» и прочее.
Так что все выступления против «глобализации», которые исходят от национальной буржуазии или от местных «левых», участников парламентской клоунады, направлены не столько против глобализации, сколько за сохранение нынешнего порядка в неизменном виде, что естественно, поскольку он соответствует интересам посредников (местных олигархов и чиновников).
“Официальные” левые могут выступать как на одной, так и на другой стороне. Первые – патриоты – будут вещать о том, что буржуазия западная – зло, она всю историю сражалась против коммунизма. И поэтому борьба с ней всегда прогрессивна, причём тут можно подружиться с местными буржуями и даже с правительством. Вторые – леволибералы – скажут о том, что нынешняя власть – жулики и воры, что режим построен на коррупции, что нет никакой демократии, честных выборов и независимых судов – сплошной тоталитаризм. То есть их цель – «правильная» буржуазная демократия.
Естественно, данные группы – прислужники буржуазии, и марксисты ни в коем случае не должны с подобными индивидами сотрудничать, а относится к ним как к провокаторам (речь идет об идеологах и агитаторах, а не о рядовых сторонниках, которые часто просто заблуждаются). Такая ситуация характерна не только для Латинской Америки, но вообще почти для всех стран.
Современный коммунист должен понимать, что никакой альтернативы марксизму нет, капитализм исчерпал свой прогрессивный потенциал, и лозунг «социализм или варварство» на данный момент актуален как никогда. Когда есть возможность победы, пускай и небольшая, её нужно использовать только в интересах социальной революции, а когда шансов объективно нет, отсутствует революционная ситуация, можно заниматься разработкой революционной теории и пропагандой, дабы сформировать костяк будущей революционной партии. Но ни в коем случае не настаивать на реформизме и не сотрудничать с буржуазными структурами.
Несомненно, в современности, как и в прошлом, критика оппортунизма – важная задача для марксиста, поскольку сегодня форм оппортунизма ещё больше, чем во времена большевистской партии. И задача не в том, чтобы спекулировать на социальных проблемах, ведь не только марксисты могут «защищать» права трудящихся, но и, например, правые, консерваторы, в случае чего даже либералы. Задача №1 в условиях революционной ситуации – способствовать привнесению классового сознания, реализации интересов угнетённого класса. Без марксистской партии осуществить такую задачу невозможно. Типичный для «широких левых» экономизм и активизм никогда ни к чему не приводил и не приведёт.
Следовательно, у современного марксиста нет важнее задачи, чем формирование марксистской партии, опирающейся на революционную теорию, поскольку партия – инструмент социальной революции. Создать её с нуля невозможно, она образуется только через слияние различных кружков, то есть вследствие первоначального этапа развития. И различные «левые», хоть сторонники «настоящей демократии», хоть своего правительства против «американского империализма» – настоящие враги революционной организации, и это нужно чётко понимать. Опасность реформистов для революционного движения часто недооценивается, и это большая ошибка любой коммунистической партии.
Единственное решение – последовательно революционная партия, основанная на научном подходе ко всем проблемам, марксистской теоретической подготовке своих членов и железной дисциплине, чтобы никакой оппортунист, прислужник буржуазии не смог не только нанести вред, но и вообще состоять в партии.
Станислав Чинков
Ленин В. О лозунге Соединенные Штаты Европы / ПСС. 1961. т. 26. с. 353. ↩
Маркс К.. Энгельс Ф. Капитал / Сочинения. 2-е изд. т. 23.. С. 760 ↩
Люксембург Р. Накопление капитала /Т. 1-2. М.-Л. 1934. С. 258. ↩
Альперович М. С. Война за независимость в Латинской Америке. 1964. ↩
Иноземцев Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. 1960. С. 30. ↩
Сидорова Л. В мире консерватизма: идеи, политика, люди. 2006. С. 18. ↩
Кобыш В. Бразилия без карнавала. 1968. С. 149. ↩
Соколов-Митрич Д. Реальный репортер. 2016. С. 99. ↩
Латинская Америка – опыт народных коалиций и классовая борьба. 1981. С. 119. ↩
Ленин В. Условия приёма в Коммунистический Интернационал. URL: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?4501 ↩
Сэр Вильям Гуд. «Times». 14/Х 1925. ↩
Фостер У.З. История трех интернационалов. ↩
Щелчков А. А. Роберто Инохоса: пламенный революционер или «креольский Геббельс» // Латиноамериканский исторический альманах. 2007. № 7. С. 77-78 ↩
Гонионский C. Чили: политика, экономика, культура. 1965. С. 78. ↩
Томас А. Б. История Латинской Америки. 1960. ↩
Че Гевара Послание к трем континентам. 1967. ↩
Власти Колумбии согласовали с повстанцами условия окончательного прекращения огня. URL: http://world.lb.ua/news/2016/06/23/338502_vlasti_kolumbii_soglasovali.html ↩
Mankiw N. Gregory. Principles of Macroeconomics. 2008. P. 464. ↩
Кляйн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. 2009. ↩
Диктатор наконец предстал перед судом. URL: http://izvestia.ru/news/319827 ↩
Тайная война США против Латинской Америки. 1987. C. 37. ↩
Пребиш Р. Актуальные проблемы социально-экономического развития. URL: http://scepsis.net/library/id_171.html ↩
The centre of Christianity. URL: http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/12/daily-chart-4 ↩
Менчу Р., Престон Дж. Земля ужаса. URL: http://scepsis.net/library/id_1437.html ↩
Революция в церкви? Теология освобождения: документы и материалы. 1990. C. 153. ↩
Чернов В. Команданте Чавес. Его боялась Америка. 2016. ↩
Неомарксизм в Латинской Америке. URL: www.geopolitica.ru/en/node/584 ↩
Монтоя А. Будущее FARC и перспективы классовой борьбы в Колумбии. URL: http://www.1917.com/International/Lat_Am/GQFERxP1oPzu0KJUSm2MiC6099E.html ↩
Колумбия выиграла в «кокаиновой войне». URL: https://www.gazeta.ru/politics/2016/08/25_a_10159427.shtml ↩
El evangelio de la companera Rosario. URL: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/24/actualidad/1374627776_933672.html ↩
Ленин В. Положение и задачи социалистического Интернационала. URL: http://leninism.su/works/65-tom-26/2093-polozhenie-i-zadachi-soczialisticheskogo-internaczionala.html ↩
Пупо Ф. Результаты приватизации воды в мире. URL: http://ru.mondediplo.com/article688.html ↩
Относительно 15-й Международной встречи коммунистических и рабочих партий. прошедшей в Лиссабоне». URL: http://ru.kke.gr/ru/articles/-15-.-00003/ ↩
Чосудовский М. Бразилия: Лула и «неолиберализм с человеческим лицом». URL: http://saint-juste.narod.ru/lula.htm ↩
Папа Римский: В проблемах Латинской Америки виноват марксизм. URL: http://www.rbc.ru/politics/14/05/2007/5703c7949a79470eaf765929 ↩
Папа Франциск и аргентинская диктатура. URL: http://inosmi.ru/world/20130413/208022537.html ↩
Папа Франциск реабилитировал «теологию освобождения». URL: http://kommersant.ru/doc/2718625 ↩
https://vk.com/topic-10897006_24042533?post=331 ↩
В пух и прах. URL: https://lenta.ru/articles/2014/11/30/mexicanmafia/ ↩
Ленин В. Доклад об объединительном съезде РСДРП / ПСС. 1972. Т. 13. С. 35. ↩
http://compaper.info/?p=6775#_Toc465548846