March 19th, 2017

Забавное в антимарксистах и антиленинистах.

Что больше всего позабавило- это их "неопровержимый аргумент"- "Маркс был неправ"- жирная точка.
Почему?
А вот с обоснованием данного положения начинаются огромные проблемы.
Обычно на какое то положение МЛТ следует такая вот безосновательная "критика".
В лучшем случае- "да, вот тут правильно, но в основном Маркс не прав".
Почему он не прав?
В лучшем случае отвечают, что МЛТ на сегодняшний день "устарела"- на вопрос- в чем, в каких положениях? само собой внятного ответа нет, в итоге выясняется, что она актуальна и на сей день.

Другой вид наезда- "нельзя во всем верить Марксу".

Сей тезис я вообще как то не понимаю...
Верить можно в бога, МЛТ нужно читать и осмысливать, в процессе чтения должно возникать понимание прочитанного, а не "вера прочитанному", впрочем- сами эти слова характеризуют людей, их говорящих- как принимающих все на веру ( что очень даже неплохо для паразитариев- такие люди- лучшие потребители ненужных товаров).

Самый зачОтный тезис из претензий к Марксу- это "благодаря его теории буржуазия находится у власти по сей день.
Думаю- любому здравомыслящему понятно, что у авторов данного тезиса нарушены причинно-следственные связи, и я даже не знаю к какому виду отнести этих людей- просто имеющих проблемы с мышлением, или из числа тех, кто стремится дискредитировать МЛТ в глазах обывателя.
Обывателю- ему много надо, что ли? Чем безумней обвинение и огромнее ложь- тем быстрее он в нее поверит.
А думать и размышлять самому, тратить время, напрягать мосК- это не для него.
Я это к чему- г-ны антимарксисты, на данный момент вы имеете очень бледный вид- в плане обоснования своих претензий к МЛТ.