January 5th, 2019

Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.

Кстати, историей того периода СССР и теми событиями, о которых я пишу, заниматься очень удобно. Можно это делать не выходя из дома, не заморачиваться работой в архивах. Это я вполне серьезно. Все более-менее серьезные архивные документы того времени опубликованы в сборниках. Сборники очень интересные. Что касается «антипартийной группы», то это – «Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского Пленума ЦК КПСС и другие документы».
Открываем эту книгу, не пропуская ни одной страницы, читаем сразу: «Под общей редакцией академика А.Н.Яковлева». Это тот самый член коммунистической партии, посвятивший, по его же словам, свою жизнь борьбе с коммунизмом, «Штирлиц» в Политбюро ЦК КПСС.
Дальше: «Редакционный совет: А.Н.Яковлев (председатель), Е.Т.Гайдар, А.А.Дмитриев, В.П.Козлов, В.А.Мартынов, С.В.Мироненко, В.П.Наумов, Ч.Паям, Р.Г.Пихоя, Е.М.Примаков, А.Н.Сахаров, Г.Н.Севостьянов, Н.Г.Томилина, С.А.Филатов, А.О.Чубарьян, В.Б.Юмашев».
Видите здесь знакомые фамилии? Егора Тимуровича Гайдара, бывшего редактора журнала «Коммунист», надеюсь, представлять не нужно? Честнейшей души человек, конечно же. Коммунистом ему притворяться и приходилось потому, что – честнейший человек.
В.П.Козлов. С 1991-го по 1993 год был директором РГАСПИ, с 2004 по 2010 – руководитель Федерального архивного агентства, признанный специалист в области исторических фальсификаций. Автор «Тайны фальсификации: анализ подделок исторических источников XVIII—XIX веков. Пособие для студентов вузов». Нет, а что такого? Нормальная компания из честнейших коммунистов для специалиста в области подделок исторических источников.
С.В.Мироненко. Из его интервью журналу «Вестник» №13 от 23 июня 2004 г.:
«— Сергей Владимирович, почему вы выбрали своей специальностью историю? Гуманитарии в Советском Союзе не особо-то почитались…
— Родители мои — врачи. Почему же я выбрал историю? До банальности просто: нравилась она мне. Окончив школу, я поступил на исторический факультет МГУ, в 1973 году его окончил, поступил в аспирантуру. Потом пошел работать в Институт истории СССР АН СССР. Проработал там с 1977 по 1991 год; защитил кандидатскую, потом докторскую диссертации.
— А на этой должности вы давно?
— С 1992 года. После августовских событий 1991 года я перешел в архивную службу, какое-то время работал в архиве Общего отдела ЦК КПСС, а в апреле 1992 года, с момента образования Государственного архива РФ, стал его директором».
Мне очень интересно, в какой поликлинике работал врачом некто Владимир Мироненко-Жухрай, известный писатель-историк, представлявшийся начальником личной аналитической разведки Сталина и хваставшийся тем, что его почерк и стиль изложения от сталинского отличить невозможно? Случайно, это не отец нашего бывшего главного архивиста? У меня есть вполне обоснованное подозрение, что одному из родителей С.В.Мироненко не только никогда не приходилось принимать больных, сидя в больничном кабинете, но и самому не мешало бы прийти на прием туда, где лечат всех начальников личных разведок Сталина. И еще кое-что из того интервью с архивистом: «Вместе с нашими коллегами из Гуверовского института (США) мы завершили работу над 6-томной документальной историей ГУЛАГа. Я очень рад, что в нашу работу включился Александр Исаевич Солженицын, написавший предисловие к ней и вошедший в редакционный совет этой серии. С американской стороны членом совета является Роберт Конквест, автор всемирно известного исследования «Большой террор». Эти 6 томов — взгляд власти на ГУЛАГ, все приказы, распоряжения, заявки и тому подобное. У нас не было возможности поместить в эти 6 томов взгляд на ГУЛАГ тех, кто сидел в нём, например, многотомное исследование под тем же названием А.И. Солженицына, который высоко оценил нашу работу, за что мы ему искренне благодарны».
Больше ничего, наверно, об одном из членов редколлегии Сборника добавлять не нужно. Вполне достаточно.
Еще одну фамилию из списка читатель, интересующийся работами историков по СССР, должен хорошо знать – Р.Г.Пихоя. Один из главных геббельсоидов. Катынь – это, во многом, его заслуга.
Е.М. Примакова представлять тоже не нужно. Кумир нынешних патриотов. Причем, эти патриоты умудряются одновременно ненавидеть за вклад в развал СССР А.Н.Яковлева, председателя редакционной коллегии, и пламенно любить Е.М.Примакова, члена этой же редакционной коллегии. Органа, замечу, в котором люди работают абсолютно добровольно.
Академика-историка А.Н.Сахарова, отличающегося какими-то запредельно агрессивными либеральными взглядами, тоже публика знает. А вот Н.Г.Томилину народ знает меньше. А Наталья Георгиевна – директор Российского государственного архива новейшей истории. В 2013 году Николай Сванидзе, глава профильной рабочей группы «Премии имени Егора Гайдара», представил ее в номинации «За выдающийся вклад в области истории». Что она в область истории вложила – вы можете сами догадаться.
С.А.Филатов. Помните еще руководителя Администрации Президента Б.Н.Ельцина? Это его начальник охраны Ельцина, Коржаков, в одном из интервью назвал коррупционером и негодяем, у которого один чугунный забор дачи стоит 400 тысяч долларов.
А.О.Чубарьян, доктор исторических наук, член РАН, доверенное лицо В.В.Путина на президентских выборах 2018 года. Тоже патриотам на заметку. Путинские доверенные лица с удовольствием работали вместе с А.Яковлевым.
А уж зятя ЕБНа, В.Б.Юмашева, последнего в списке редколлегии – каждый знает, кому довелось пережить 90-е годы.
Замечательная редколлегия сборника? Выдающаяся! Их сборники – примерно тоже самое, как если бы волкам пришлось написать историю леса, они бы в лесных архивах непременно обнаружили бы документы о том, что зайцы были самыми агрессивными и «беспощадными к врагам рейха» тварями. Ну и попутно все следы волчьих преступлений против мирной фауны были бы вычищены напрочь.
Так что, если у вас есть желание посвятить своё время поиску правды в наших архивах – вы там эту правду непременно найдете. Про то, как стая зайцев загрызла волчонка, когда тот кушал салат из капусты.
В сборнике «Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского Пленума ЦК КПСС и другие документы» именно про это, про волков и зайцев. Как коварная «антипартийная группа» едва Никиту не загрызла, устроив заговор в Президиуме ЦК КПСС. А потом трусливо поджали хвосты и начали скулить, прося о пощаде.
Конечно, антикоммунист Яковлев со своей компанией ничего нового не изобрели. Они только придали вид «архивных документов» той бессовестной лжи о соратниках Сталина, начатой мемуарами Хрущева, Микояна, другой сволочи из ЦК, работами таких историков как Волкогонов, Медведев. Удивительно только то, что этот «компот» пришелся по вкусу нынешним историкам-сталиниздам, продолжающим клевету на «антипартийцев».

  • pbs990

Миф о расказачивании

Миф о расказачивании

24 января 2013 года многие средствах массовой информации, как либерального, так и православно-державного толка, в одинаковых тонах вспомнили об одном документе. Документе, выпущенном органом, не уполномоченном на его издание, документе без подписи и даты, но до сих пор, достойным, по их мнению, глубокомысленного упоминания.
Я имею в виду даже не весь документ, а шестой пункт протокола заседания Оргбюро ЦК РКП(б) от 24 января 1918 года. Напомню, что Оргбюро – орган созданный 16 января 1919 г. Центральным комитетом РКП(б) для подготовки 7 съезда РКП(б).
Всего в Оргбюро входило три человека: Я. Свердлов, М. Владимирский и Н. Крестинский.

Протокол гласит: «Предварительно сообщается, что 24 января 1919 года состоялось заседание Оргбюро ЦК РКП(б)». 6-й пункт повестки дня: “Циркулярное письмо ЦК об отношении к казакам”. Решение: “Принять текст циркулярного письма. Предложить комиссариату земледелия разработать практические мероприятия по переселению бедноты в широком масштабе на казачьи земли”.

Ни текста циркулярного письма, ни того, кто из членов Оргбюро присутствовал на заседании 24 января, в этом странном документе нет. Документ введен в научный оборот в 1967 году и в (1) назван директивой.

Текст циркулярного письма был обнародован в «Известиях ЦК КПСС» в 1989 году на волне крутого изменения идеологических позиций высшего партийного руководства, начатого в «перестроечное» время. Письмо не имеет даты, а подписано не принявшим его Оргбюро, а ЦК РКП(б).

Collapse )

Сталин И.В. Беседа с английским писателем Г.Д. Уэллсом 23 июля 1934 года

http://communist-ml.ru/archives/1447




Немногие, знают о том, что Иосиф Сталин и писатель-фантаст Герберт Уэллс провели в свое время длительную беседу, которая была опубликована в журнале «Большевик» в 1934 году. Разговор состоялся 23 июля 1934 года. А время это было судьбоносное. В СССР только — только отгремела первая пятилетка, развернулась программа по индустриализации страны, утвердились колхозы на селе. В то же время Западный мир переживал непростой период острейшего экономического и морального кризиса. На волне реваншистских настроений и истерии национализма в Германии к власти пришли национал-социалисты во главе с Гитлером. В США общественный строй переживал коллапс «Великой депрессии» из которой, «американскую мечту» выводила команда президента реформатора Франклина Рузвельта.

Многие мыслители и интеллектуалы видели в те годы в «Советском эксперименте» под руководством Сталина альтернативу капиталистическому миро-порядку.


Интервью Иосифа Сталина Герберту Уэллсу

Уэллс. Я Вам очень благодарен, мистер Сталин, за то, что Вы согласились меня принять. Я недавно был в Соединенных Штатах, имел продолжительную беседу с президентом Рузвельтом и пытался выяснить, в чем заключаются его руководящие идеи. Теперь я приехал к Вам, чтобы расспросить Вас, что Вы делаете, чтобы изменить мир…

Сталин. Не так уж много…

Уэллс. Я иногда брожу по белу свету и как простой человек смотрю, что делается вокруг меня.

Сталин. Крупные деятели, вроде Вас, не являются “простыми людьми”. Конечно, только история сможет показать, насколько значителен тот или иной крупный деятель, но, во всяком случае, Вы смотрите на мир не как “простой человек”.

Уэллс. Я не собираюсь скромничать. Я имею в виду, что я стремлюсь видеть мир глазами простого человека, а не партийного политика или ответственного государственного деятеля. Моя поездка в Соединенные Штаты произвела на меня потрясающее впечатление. Рушится старый финансовый мир, перестраивается по-новому экономическая жизнь страны. Ленин в свое время сказал, что надо “учиться торговать”, учиться этому у капиталистов. Ныне капиталисты должны учиться у вас, постигнуть дух социализма. Мне кажется, что в Соединенных Штатах речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, то есть социалистического хозяйства. Вы и Рузвельт отправляетесь от двух разных исходных точек. Но не имеется ли идейной связи, идейного родства между Вашингтоном и Москвой? Мне, например, бросилось в глаза в Вашингтоне то же, что происходит здесь: расширение управленческого аппарата, создание ряда новых государственных регулирующих органов, организация все объемлющей общественной службы. Так же, как и в вашей стране, им не хватает умения руководить.

Сталин. У США другая цель, чем у нас, в СССР. Та цель, которую преследуют американцы, возникла на почве экономической неурядицы, хозяйственного кризиса. Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частнокапиталистической деятельности, не меняя экономической базы. Они стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической системой. У нас же, как Вы знаете, на месте разрушенной старой экономической базы создана совершенно другая, новая экономическая база. Даже если те американцы, о которых Вы говорите, частично добьются своей цели, то есть сведут к минимуму этот ущерб, то и в этом случае они не уничтожат корней той анархии, которая свойственна существующей капиталистической системе. Они сохраняют тот экономический строй, который обязательно должен приводить, не может не приводить к анархии в производстве. Таким образом, в лучшем случае речь будет идти не о перестройке общества, не об уничтожении общественного строя, порождающего анархию и кризисы, а об ограничении отдельных отрицательных его сторон, ограничении отдельных его эксцессов. Субъективно эти американцы, может быть, и думают, что перестраивают общество, но объективно нынешняя база общества сохраняется у них. Поэтому объективно никакой перестройки общества не получится.

Не будет и планового хозяйства. Ведь что такое плановое хозяйство, каковы некоторые его признаки? Плановое хозяйство стремится уничтожить безработицу. Допустим, что удастся, сохраняя капиталистический строй, довести безработицу до некоторого минимума. Но ведь ни один капиталист никогда и ни за что не согласится на полную ликвидацию безработицы, на уничтожение резервной армии безработных, назначение которой – давить на рынок труда, обеспечивать дешевле оплачиваемые рабочие руки. Вот Вам уже одна прореха в “плановом хозяйстве” буржуазного общества. Плановое хозяйство предполагает далее, что усиливается производство в тех отраслях промышленности, продукты которых особенно нужны народным массам. А Вы знаете, что расширение производства при капитализме происходит по совершенно иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства, где более значительна норма прибыли. Никогда Вы не заставите капиталиста наносить самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли во имя удовлетворения народных нужд. Не освободившись от капиталистов, не разделавшись с принципом частной собственности на средства производства, Вы не создадите планового хозяйства.
Collapse )

СТАЛИН О КОВКЕ КАДРОВ

https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_5913


Нужно признать как аксиому, что чем выше политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников любой отрасли государственной и партийной работы, тем выше и плодотворнее сама работа, тем эффективнее результаты работы и, наоборот, чем ниже политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников, тем вероятнее срывы и провалы в работе, тем вероятнее измельчание и вырождение самих работников в деляг-крохоборов, тем вероятнее их перерождение. Можно с уверенностью сказать, что если бы мы сумели подготовить идеологически наши кадры всех отраслей работы и закалить их политически в такой мере, чтобы они могли свободно ориентироваться во внутренней и международной обстановке, если бы мы сумели сделать их вполне зрелыми марксистами-ленинцами, способными решать без серьезных ошибок вопросы руководства страной, то мы имели бы все основания считать девять десятых всех наших вопросов уже разрешенными. А решить эту задачу мы безусловно можем, ибо у нас есть все средства и возможности, необходимые для того, чтобы разрешить ее.

Выращивание и формирование молодых кадров протекает у нас обычно по отдельным отраслям науки и техники, по специальности. Это необходимо и целесообразно. Нет необходимости, чтобы специалист-медик был вместе с тем специалистом по физике или ботанике и наоборот. Но есть одна отрасль науки, знание которой должно быть обязательным для большевиков всех отраслей науки, – это марксистско-ленинская наука об обществе, о законах развития общества, о законах развития пролетарской революции, о законах развития социалистического строительства, о победе коммунизма. Ибо нельзя считать действительным ленинцем человека, именующего себя ленинцем, но замкнувшегося в свою специальность, замкнувшегося, скажем, в математику, ботанику или химию и не видящего ничего дальше своей специальности. Ленинец не может быть только специалистом облюбованной им отрасли науки, – он должен быть вместе с тем политиком-общественником, живо интересующимся судьбой своей страны, знакомым с законами общественного развития, умеющим пользоваться этими законами и стремящимся быть активным участником политического руководства страной. Это будет, конечно, дополнительной нагрузкой для большевиков-специалистов. Но это будет такая нагрузка, результаты которой окупятся с лихвой.

Задача партийной пропаганды, задача марксистско-ленинского воспитания кадров состоит в том, чтобы помочь нашим кадрам всех отраслей работы овладеть марксистско-ленинской наукой о законах развития общества.

http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_57.htm