May 27th, 2019

Образование в СССР (продолжение)

Начало

Также можно увидеть, что у детей совершенно другое отношение к дисциплине, чем то, которое можно ожидать от британских школьников. Дисциплина в советской школе не воспринималась как нечто установленное только для того, чтобы добиться тишины в классе. Дисциплина была нисколько не равносильна подавлению или подчинению деспотичной власти. Рассмотрим для примера обмен мнениями, который имел место между Дианой Левин и ее учениками в начале ее работы в Москве:

" Впечатление, которое у меня сложилось о детях— они очень умные, несколько шумные и трудно контролируемые, но их очень легко увлечь. Когда я преподавала арифметику, я старалась сделать так, чтобы дети всегда были чем-то заняты, и они выполняли задания в тишине. Но когда начинался урок географии, мне становилось труднее их контролировать. Казалось, что они были весьма заинтересованы в предмете, тем не менее они начинали все разом задавать вопросы, не понимая того, что должен быть порядок. Я сделала паузу, чтобы объяснить, что если у нас не будет хотя бы подобия дисциплины, мы не успеем освоить материал.

Collapse )

  • pbs990

Российский счёт. У Гундяева проблемы с арифметикой или совестью?

Оригинал взят у: burckina_new в У Гундяева проблемы с арифметикой или совестью?

У Гундяева проблемы с арифметикой или совестью?

2019-05-27 10:59:00 Запись входит в топ 200 рейтинга

Все таки верховный жрец РПЦ по фамилии Гундяев неумный человек и совершено не чувствует страну в которой возглавляет православие.

Умный человек не будет на фоне конфликта, происходящем в Екатеринбурге вокруг храма Раздора хвастать тем, что в России за последние 10 лет было построено 30 тыс. храмов или 3 храма в сутки:

Сегодня мы строим примерно три храма в сутки, за 24 часа. 30 тысяч храмов за десять лет.



Кстати, что у него с арифметикой? 30 тыс. храмов за 10 лет - это 3 тыс. храмов в год или 8,2 храма в сутки. 8,2 а не 3.

То есть, если противники клерикализации России и безумных трат на нужное только для 2-4% населения на храмовое строительство называли цифру строительства 3 храмов в сутки в течении 18 путинско-гундяевских лет, то сам Гундяев называет цифру в 8,2 храма в сутки за 10 лет.

Далее он усилил свою глупость зачем-то заговорив про деньги:

И не от того, что у нас слишком много денег и не знаем, куда их потратить.

Collapse )

Достижения Советской власти за 40 лет

Инфографика 1957 г., демонстрирующая основные экономические, социальные и демографические показатели СССР, которые характеризуют глобальный размах изменений жизни народов СССР в период с 1917 до 1957 г.






Collapse )

ЛОЖЬ О КОММУНИЗМЕ — ЭТО ЕСТЕСТВЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ ВСЯКОГО СОЗНАТЕЛЬНОГО СТОРОННИКА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Буржуазия с самого момента Коммунистической революции 1917 года одновременно заказывает весь спектр позиций и мнений об СССР: оголтелую фашистскую ложь, оголтелую либеральную ложь, академическую ложь, сдержанно-публицистическую ложь, левенькую ложь, псевдомарксистскую ложь, псевдомарксистское передёргивание, левенькое оправдание лжи и так далее и тому подобное.

Разумеется, не следует понимать буквально, что в РСПП или где-нибудь в логове клана Морганов лежит смета с табличной градацией учёных, журналистов, политологов, социологов и прочих «лидеров общественного мнения», в которой записано, как, где, когда и насколько бессовестно лгать. Вся надстройка капитализма пропитана ложью и оправданием эксплуатации и угнетения, а политические и исторические заказы формируются тысячью способов, в основе которых, главным образом, лежит, разумеется, финансирование институтов, СМИ, экспертных и аналитических центров и специалистов. Поэтому сметы, конечно, имеются, но не в столь топорном исполнении.

Ложь о коммунизме СССР — это естественное мышление всякого сознательного и последовательного сторонника частной собственности. Даже мелкобуржуазные обыватели на кухнях, не получая никакой дотации от буржуазии, изрекают вздор о коммунизме, потому что не способны научно понять обсуждаемых ими явлений и при этом пользуются при рассуждениях той духовной культурой, которую породили рабовладельцы, феодалы и капиталисты.

Посылом, на основании которого вполне симпатизирующие коммунизму люди по сути отвергают ленинско-сталинскую историографию, является скептицизм. Обыватель не менее очарован принципом сомнения, когда мода на оспаривание надёжности истины доводится до агностики и цинизма. В рабочем движении скептицизм традиционно распыляют оппортунисты, обычно в виде неуверенности, неверия в силу рабочего класса, революции, возможности коммунизма и тому подобное. Но в наше время добавилось ещё недоверие к большевикам, особенно к любой официальной позиции ленинско-сталинского СССР. Особенно скептики усердствуют в оплёвывании наиболее значительного документа сталинской историографии «История ВКП(б). Краткий курс». Причём в буржуазной науке не существует никаких вменяемых опровержений ни одного положения, ни одной трактовки и ни одного факта из «Краткого курса». Современная историческая кафедра банально и беззастенчиво отвергает данный научный труд, чуть ли не высмеивая его содержание. В академической среде заказана дорога всем, кто признаёт хоть какую-то историческую ценность «Краткого курса». Фактически введён административный запрет на сталинскую историографию по типу запрета в физике на эфир. Все большевистские документы с научным изложением истории партии являются предметом рассмотрения буржуазных учёных исключительно как примеры «идеологизации науки».

Отношение буржуазии к сталинской историографии с точки зрения классовой борьбы вполне понятно и логично. Это важнейший участок теоретического фронта, победы на котором делают почти невозможным обращение широких масс к марксизму. Ведь если в СССР при Ленине и Сталине всё было так, как утверждается в любом из предложенных современной «исторической наукой» вариантах, коммунистический режим преступен, а коммунизм — злой эксперимент над людьми ради заоблачной, утопичной цели.

Другое дело, сложно понять позорную пораженческую позицию тех вполне искренних левых, которые под давлением буржуазной пропаганды отбрасывают сталинскую историографию. Эти невольные помощники буржуазии относятся к тому типу политических обывателей, о которых говорят: «этот друг и сам без рук».

Итак, предлагаем читателю разобраться к вопросах: а) какие особенности имеет классовая борьба в области истории, б) методологические аспекты исторического познания, в) марксистское отношение к сталинской историографии.

Далее https://prorivists.org/history-partyness/


https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_8167