June 16th, 2019

К дискуссиям и спорам

№ 5/21, V.2018





Если за шелухой взаимных претензий, личных нападок, обид рассматривать суть споров в левом сегменте, то их можно свести к нескольким теоретическим темам: отношение общественного сознания к общественному бытию, причины краха СССР, сущность отношений частной собственности. Однако вот уже много лет до большинства участников не доходит очевидное. Об этих темах можно, конечно, поговорить и даже поспорить, но всё-таки истина в спорах не рождается, научное разрешение вопросов даётся только знанием и анализом, то есть путём достижения истины. Мы же пока что имеем кучу мнений разной степени объективности, вплоть до мнения о якобы неестественном пути коммунизма и естественном пути капитализма.

Человек — существо общественное, вне общества нет и не может быть человека. Сущность человека «есть совокупность всех общественных отношений».

Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что человек, начиная выходить из животного мира, создал общество, а общество стало создавать человека.

Collapse )




Сложности становления марксиста

№ 6/34, VI.2019





История европейского рабочего движения наглядно подтверждает марксистские истины о том, что, во-первых, неорганизованный в рабочий класс пролетариат не способен подняться выше стихийных форм сопротивления тирании капиталистов, т.е. экономической «борьбы» и периодически повторяющихся уличных погромов, во-вторых, что даже наличие коммунистических партий не гарантирует пролетариату защиту от 100-летних топтаний на месте, особенно если в этих партиях нет ни одного… коммуниста.

Collapse )



Манифест Коммунистической партии

К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)

Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские.
Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам?
Два вывода вытекают из этого факта.
Коммунизм признается уже силой всеми европейскими силами.
Пора уже коммунистам перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам о призраке коммунизма противопоставить манифест самой партии.
С этой целью в Лондоне собрались коммунисты самых различных национальностей и составили следующий "Манифест", который публикуется на английском, французском, немецком, итальянском, фламандском и датском языках.

Collapse )

lnn

Ленин на каждый день. О безнадежности мелкобуржуазных стремлений

"В обществе ожесточенной классовой борьбы между буржуазией и пролетариатом, особенно при неизбежном обострении этой борьбы революцией, не может быть «средней» линии. А вся суть классовой позиции и стремлений мелкой буржуазии состоит в том, чтобы хотеть невозможного, стремиться к невозможному, т. е. как раз к такой «средней линии» ["Из какого классового источника приходят и "придут" Кавеньяки?", 32-й том, 5-е издание ПСС]" (1917).

Интеллект и классовое деление

№ 6/34, VI.2019





Сторонники капитализма частенько оправдывают классовое деление общества общеизвестным фактом, что в любой момент истории представители господствующих классов в среднем обладали более развитыми умственными способностями, чем представители классов эксплуатируемых и угнетаемых. Либеральные и буржуазно-патриотические пропагандисты делают вид, что марксисты отрицают этот факт, в частности отрицают разницу в способности управлять обществом буржуазией и пролетариатом в лице наиболее типичных представителей этих классов. В антикоммунистических агитках пускается в ход фальсификация, будто Ленин призывал отдать управление государством руки рядовых «кухарок», а во всех изысканиях буржуазных историков всегда отдельно подчёркивается, какое скудное образование имели отдельные представители ленинской и сталинской команды, занимавшие высшие государственные должности в СССР. В этой идеологической атаке на коммунизм много исторической фальши и спекуляций, призванных не только ввести в заблуждение, но и запутать вообще вопрос о классообразующих факторах, в числе которых имеется и разница интеллектуальных потенциалов паразитирующего меньшинства и трудящегося большинства.

Collapse )

Либералы любят клеймить советскую бюрократию, например, брежневского периода, но все её недостатки, даже самые крайние, — детский лепет по сравнению с американским, европейским и новороссийским гигантским коррумпированным бюрократическим спрутом бездарных бездельников на содержании у олигархии.

Таким образом, потенциал буржуазии как господствующего класса образован не столько способностями самих владельцев средств производства, сколько наёмным трудом, то есть эксплуатируемыми лицами. А раскрывать этот потенциал с точки зрения развития и процветания общества буржуазия не заинтересована, так как ей плевать на прогресс, ей нужны только прибыли и рост её частных богатств, и, кроме того, не способна, так как это чрезвычайно непросто, потому что единственный работающий в её руках рычаг — это деньги, а деньги — негодный мотиватор для способных, творческих личностей.

К тому же — что буржуазия в целом может предложить человечеству в плане глобальной перспективы? Третью мировую войну за передел мира в худшем случае и туманные обещания мещанского достатка «среднего класса» в лучшем. Вся стратегия современной олигархии построена на одном единственном положении — сохранить своё положение, стремясь удушить глобальных конкурентов за счёт трудящихся. Капиталистическое общество развивается только в аспекте количественных параметров производства, качественно — то есть в аспекте общественных отношений — оно стоит на месте более столетия, загнивает. При капитализме не развивается главное в производительных силах — сам человек. А если говорить про нашу страну, то после разрушения СССР общество вообще деградирует, а то, что называется ростом, развитием и подъёмом — это даже не восстановление уровня 1990 г., а некий плановый «отскок» после падения на дно. То, чему сегодня сдержанно радуется россиянин, у советского человека, особенно эпохи Сталина, вызвало бы искренний хохот с сочувственным похлопыванием по плечу. Символом нашего времени стала животворящая формула «по три храма в день».

Российский обыватель не задумывается над очевидным. Природные ресурсы в России имеются? Имеются. Рабочая сила в России есть? Есть. Производственная культура и образовательных уровень у рабочей силы достаточны? Достаточны. Таланты и творцы в России есть? Есть. Чего же нам не хватает, чтобы жить счастливой жизнью в достатке и сфокусироваться на прогрессе? Денег. В стране нет денег (инвестиций, капитала, бюджета…), поэтому низкие зарплаты, поэтому низкий уровень производства, поэтому запредельные цены, поэтому у молодёжи нет будущего, а пенсионеры превращены в отбросы… Так может быть проблема в том, что содержание общественных отношений, то есть рыночная система организации общественной жизни, основанная на частной собственности, порочна? Этот вопрос и ответ на него лежат на поверхности, но интеллигенция на службе олигархии так запудривает мозги либеральной белибердой и «сталинскими репрессиями», что им самостоятельно задаются и тем более находят ответ лишь единицы. Как тут не вспомнить классика:

«В сущности, дело было чрезвычайно просто и немногосложно. Обстоятельства-то Ивана Самойлыча были так плохи, так плохи, что просто хоть в воду. Россия — государство обширное, обильное и богатое — да человек-то иной глуп, мрет себе с голоду в обильном государстве!».

Collapse )