August 24th, 2019

ЧТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КОММУНИСТ

В настоящее время для того, чтобы стать коммунистом, необходимо овладеть не только МАРКСИЗМОМ, но и ЛЕНИНИЗМОМ.

В отличие от марксизма, который имел три источника своего возникновения, ленинизм имеет два источника: первый — теоретический, т.е. сам марксизм и второй — практический опыт борьбы народников и трех русских революций эпохи капитализма, в которых гегемоном был пролетариат, сумевший самостоятельно найти новую форму диктатуры пролетариата — Советскую власть. Говоря словами Сталина, ленинизм — это марксизм, развитый Лениным применительно к эпохе империализма и пролетарских революций. Ленинизм есть первый абсолютно успешный опыт соединения революционной борьбы пролетарских масс с наивысшими достижениями человеческой мысли в области обществоведения.

Следующим выдающимся этапом развития коммунистического мировоззрения был сталинский этап. В свою очередь СТАЛИНИЗМ есть марксизм-ленинизм эпохи победоносного строительства коммунистического общества в одной отдельно взятой стране, крушения классического колониального рабовладения буржуазных демократий и распространения коммунизма, как мировой социальной системы.

Сталин, как Маркс и Ленин, силой своей гениальности и образованности при жизни одержал несомненные победы не только над всеми своими теоретическими противниками, дипломированными лакеями буржуазии, над внутренними контрреволюционерами, вредителями и предателями, не только реализовал в циклопическом объеме все свои созидательные замыслы во всех сферах человеческой деятельности, начиная с подъема на новую высоту русской классической музыки и классического балета и кончая атомными и лазерными технологиями, но и лично руководил разгромом небывалой в истории человечества всемирной акции демократического капитализма, направленной на восстановление в мире рабовладения, превосходящего по степени каннибализма древний Рим. До сих пор в Польше, в качестве сувениров, в больших количествах продается немецкое мыло, сваренное из евреев.

Сталин — это последний Генеральный Секретарь ЦК КПСС и единственный после Ленина мыслитель в СССР, который не только сам писал свои труды, не только обладал гениальной методикой соединения теории коммунистического строительства с революционной практикой, но и существенно расширил круг формулировок объективных экономических законов эпохи строительства коммунистического общества, важнейшим среди которых является закон взаимосвязи между СНИЖЕНИЕМ темпов целенаправленного строительства коммунизма и НАРАСТАНИЕМ контрреволюции.

Иначе говоря, ровно в той мере, в какой затягивается топтание общества на стадии, так называемого, социализма, а, тем более, «развитого социализма», в той же мере буржуазия получает передышку и обостряет классовую борьбу по всем направлениям, вплоть до вооруженного свержения Советской власти.

Практика показала, как много дала китайскому народу Великая культурная революция, как основательно она подорвала психологические и материальные корни, власть и традиции китайской мелкой и крупной буржуазии, как мощно преобразовала она содержание мировоззрения китайской молодежи тех лет, что, несмотря на глубочайший кризис социализма в СССР, порожденный как раз недооценкой ленинского учения о роли культурной революции в деле окончательного уничтожения идиотизмов буржуазного устройства общества, Китайская Народная Республика устояла в борьбе с мировым империализмом и с внутренней мелкой буржуазией — самой мелкой и потому самой дикой, невежественной и самой кровожадной.

Даже Дэн Сяопин, китайский Горбачев, и тот вынужден был признать, что только при СОХРАНЕНИИ СОЦИАЛИЗМА в Китае возможно проведение экономических «реформ». Однако не вызывает сомнения, что впереди у китайского народа еще много тяжелейших испытаний, которые будут порождены кажущимися успехами в применении «рыночных» механизмов. Будет чудом, если Китаю удастся не повторить финал рыночного «рывка» югославских оппортунистов. Большой удачей для Китая является то, что в нем нет национального и религиозного вопроса той остроты, какая присуща ему в Югославии или в СССР.

Огромный, но пока недостаточно изученный, вклад в сокровищницу коммунистического мировоззрения внесло учение Чучхе, созданное Ким Ир Сеном и воплощенное в Северной Корее. Главной особенностью этого учения является не только точный учет особенностей своего этноса, влияния империалистической экономической блокады на развитие страны, но и очень твердая и последовательная самоизоляция корейского народа от ОППОРТУНИЗМА, которым, начиная с середины 50-х годов, все более пропитывалась культура, политика, экономика и идеология социалистических стран СЭВ. Антибуржуазность, с одной стороны, и последовательная коммунистичность, с другой стороны, таковы «секреты» устойчивого, бескризисного, бесконфликтного развития КНДР, нижайшего уровня преступности и проституции в этой стране.
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?komm_vs_kum_1995



https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_9338


КАПИТАЛИЗМ ДЕГРАДИРОВАЛ И СОШЕЛ С УМА

«Та модель, которую предстоит разработать, отнюдь не будет означать прекращения действия системы рыночной экономики. Однако нельзя не признать, что эта модель заржавела в результате того, что деградировала сама система демократии. А также потому, что сам капитализм деградировал и сошел с ума - так как мы сами же порождаем те проявления неравенства, урегулировать которые мы затем не в состоянии». (с) президент Франции Макрон

Макрон в 2019 году своим (?) умом дошел до самоочевидных выводов, о которых классики предупреждали еще в середине XIX-начале XX века. Для тех, кто знаком с трудами Маркса, Ленина или Сталина, подобные откровения Макрона вряд ли станут каким-то сюрпризом. Ничем иным “триуфм капитализма” закончится не мог. Поэтому диагноз от Макрона примечателен разве что тем, что поставлен одним из представителей неолиберальной глобалистской элиты.

Впрочем, как уже ранее отмечалось, часть глобалистской элиты всерьез обеспокоена усугубляющимися диспропорциями и глобальным неравенством, которые ставят под вопрос перспективы существования всей глобалистской капиталистической модели в целом. Тот же Джордж Сорос об этом периодически разглагольствует. Последствия демонтажа общества всеобщего благосостояния (СССР нет, казалось бы, бунта “черни” можно не бояться) зримы и ощутимы, поэтому снова мы наблюдаем попытки выдвинуть тезис о необходимости “капитализма с человеческим лицом”, который в очередной раз будут пытаться изобрести. Хотя по сути, речь всегда шла лишь о том, какая часть сверхдоходов и капиталистической маржи будет тратиться на подачки населению, чтобы оно было относительно довольно и не бежало поднимать хозяев жизни на вилы. Макрону ли не знать, к чему привел демонтаж “общества всеобщего благосостояния” во Франции. Последствия он мог наблюдать на улицах Франции каждую субботу в течении последних месяцев.

В общем, читайте классиков и у вас не будет повода удивляться подобным откровениям, особенно в условиях разрушения старого миропорядка.

Другой вопрос, что современные левые, как и лагерь капиталистов, не очень готовы к грядущим переменам. Но там своя грустная история.

https://colonelcassad.livejournal.com/5227680.html



https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_9413


О НАЁМНОМ ТРУДЕ

Если почитать учебники по экономике, то вырисовывается идиллическая картина: два равноправных джентльмена встречаются на рынке труда, один при деньгах, второй обладает трудовыми навыками и свободным временем, поэтому они заключают взаимовыгодную сделку в форме найма на работу. Так, между прочим, сегодня и рассказывают ребятишкам в школах и ВУЗах. Не сложно заметить, что из виду упускается несколько нюансов: откуда у нанимателя деньги? почему трудящийся вынужден наниматься на работу? почему величина заработной платы зависит не от степени общественной полезности его работы? почему работник не может претендовать на результаты своего труда, в отличие от «инвестора»?

Ещё больше риторических вопросов ожидает подрастающих читателей учебников по экономике, когда они пойдут наниматься к предпринимателю в реальной жизни. Когда им придётся выворачиваться в стремлении понравиться работодателю на собеседованиях, терпеть от него изощрённые унижения, полное безразличие к комфортности и безопасности условий труда, попрание всевозможных прав, моральных и этических норм, короче говоря, когда придётся почувствовать на своей шкуре, что трудящийся человек для бизнесмена — не более чем придаток процесса производства прибыли, строка затрат в управленческом и бухгалтерском учёте. Писателей буржуазных учебников по экономике перед началом подготовки черновика неплохо бы на пару-тройку лет направлять вместе с семьёй горбатиться в шахту, на стройку, лесопилку или конвейер, чтобы писали о капиталистической экономике, глубоко прочувствовав наёмный труд. Впрочем и такая трудотерапия не исправит некоторых либералов.

Может показаться, что тяжесть исполнительного, монотонного, физического труда присуща не капитализму, а самому процессу производства, технологически затруднённого сложностью преобразования природного материала. Дескать, шахтёром работать не сладко и при капитализме и при социализме. Адепты рынка лукаво нравоучают, что умные, смелые, трудолюбивые и успешные люди в шахтёры не набиваются. Заниматься тяжёлым, отупляющим, опасным трудом — участь, так сказать, худшего человеческого материала. Если же не заговаривать зубы либеральным расизмом, то разница между тяжёлым трудом при капитализме и тяжёлым трудом при социализме состоит в следующем.

Во-первых, идеалом коммунизма является творческий, высокопроизводительный, не изнуряющий, не отупляющий и не опасный труд как потребность здоровой личности. Только такой труд становится важнейшим условием умственного и физического развития человека. Идеалом же капитализма, т. е. буржуазии, является не какой-то труд, а производство с постоянно сокращающимися издержками на заработную плату, производство товаров, сведённое к «производству» прибавочной стоимости (выраженной в прибыли). Несложно представить, какой предполагается в таком случае труд — максимально обесчеловеченный, формалистический труд как придаток к процессу производства, будь то сельское хозяйство, промышленность или услуги.

Таким образом, строительство коммунизма в указанном аспекте есть синоним победоносной борьбы за снижение интенсивности, т.е. напряженности, изнурительности и вредности, прежде всего, физического труда непосредственных производителей, за увеличение свободного времени для разностороннего развития каждой личности. Сейчас даже у самых отъявленных техно-скептиков нет сомнений, что абсолютное большинство монотонных, отупляющих и тяжёлых трудовых операций легко можно исключить из производственного процесса за счёт высшей техники. Капиталисты же используют механизацию, компьютеризацию, роботизацию производства только в том случае, если это выгодно персонально им. Если выгоднее использовать ручной труд самой низкой производительности и самой чудовищной интенсивности, они забывают про все «инновации». А законы капиталистического производства никогда не позволят исключить низкопроизводительный, высокоинтенсивный труд. Держать массу пролетариата в состоянии самого примитивного труда, держать армию безработных для установления заработной платы на уровне выживания, держать, наконец, пролетариат в целом в нищете за счёт ежемесячного повышения цен и кредитной кабалы — это те объективные законы наёмного труда, без которых капитализм функционировать не может. Поэтому капитализм никогда не реализует проект безлюдного производства в необходимом масштабе, а все заявления об этом и локальные примеры высокотехнологичного производства есть пыль в глаза и дешёвая обманка. Более того, научно-технический прогресс при капитализме тормозит рост производительности труда.

Во-вторых, для диктатуры работающего класса (социалистической власти) рабочие, задействованные в пока ещё тяжёлом, вредном, опасном производстве, есть отважный отряд братьев, которых нужно не только оберегать и уважать, но и окружать заботой, ведя борьбу за уничтожение условий такого труда. И это не только политическая программа коммунистического строительства, но и дело чести социалистической власти. Тогда как для диктатуры буржуазии такие рабочие — никто, а для капиталистов — легко заменяемый расходный материал.

Исторический переход от крепостничества к наёмному труду, т. е. от подневольного труда к «добровольному», считается величайшим завоеванием капитализма. На первый взгляд это может показаться парадоксальным, но на самом деле трудящийся в капиталистическом обществе прикрепляется к хозяину более прочной связью, чем раб кандалами, а крепостной плетью. Сила дисциплины рабства и крепостничества была равна вооружённой силе хозяина и удали его всадников. Сила же дисциплины голода, присущая капитализму, поистине всеобъемлюща. Капиталистическая собственность сформировалась на основе узурпации всех современных средств производства, превратив узкий круг людей во владельцев всех средств существования на Земле. Капитализм уже давно принудил практически всех людей на планете прямо и косвенно зависеть в вопросе физического выживания именно от наёмного труда самого субъекта или его ближайших родственников. Нищета, голод, кредитная кабала стоит на пороге каждого дома и заставляет миллиарды людей ежедневно «добровольно» идти в услужение, порой по степени бесправия, низости и унижения не уступающее рабству и крепостничеству. Но либералы будут вечно продолжать возносить великое право пролетария «свободно» сменить одного хозяина на другого, возносить и восхвалять этот капиталистический «юрьев день».

Ещё неизвестно, что лучше — продавать мышечную силу, будучи низкооплачиваемым работником преимущественно физического труда, или продавать чуть дороже интеллектуальную силу, будучи интеллигентом, особенно творческих и научных профессий, когда частью сделки становится совесть. Короче, физическая и умственная проституированность есть органическая черта самосдачи человека в наём хозяевам.

В последние годы, особенно на западе, всё шире обсуждается проблема превращения женской пролетарской проституированности в заурядную проституцию. Буржуазные фарисеи и феминистки делают вид, что причины сексуального принуждения и унижения пролетарок кроются в негодном воспитании мужчин, низкой нравственности общества, врождённой мужской похоти и т. д., короче говоря, во всём чём угодно, кроме всевластия капитала, вызывающее всевластие низменных страстей хозяев и их ближайшей обслуги. А тем временем ещё Ленин учил:

«Все угнетенные и эксплуатируемые классы в истории человеческих обществ всегда вынуждены были (в этом и состоит их эксплуатация) отдавать угнетателям, во-первых, свой неоплаченный труд и, во-вторых, своих женщин в наложницы „господам“.

Рабство, крепостничество и капитализм одинаковы в этом отношении. Изменяется только форма эксплуатации; эксплуатация остается».

Поэтому капиталистический наём есть не только эксплуатация труда, но и эксплуатация наших матерей, сестёр, жён и дочерей как женщин. Тоже под видом добровольности…

https://prorivists.org/exploitation/


https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_9336


АРХИВ «ПРАВДЫ» 1936 — 1938

Принимая во внимание необходимость отстаивания сталинской историографии, сформирован полный архив «Правды» 1936 — 1938 годов.

Предлагается использовать материалы органа ЦК и МК ВКП(б) в качестве важнейшего исторического источника для восстановления и защиты исторической правды от троцкистов, либералов и «патриотов».

Продуктивного и интересного чтения: https://prorivists.org/pravda/



https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_9341