October 3rd, 2019

  • onb2017

Насколько хорошо живется тем, кто уехал в развитые капиталистические страны

Сегодняшняя публикация—специально для любителей рассказов об уехавших в “приличные страны” знакомых, которые отлично устроились и теперь разносят легенды о том, как в развитых капиталистических дырах всё для людей, и тому подобный вздор.


Возможно, те у кого есть высшее образование, полученное в СССР и капиталы с продажи советской квартиры,— а то и парочки!— устраиваются неплохо. Но тоже до поры до времени…


Итак, оказия из Лос-Анджелеса, которая неожиданно стала вирусной среди обитателей социальных сетей по всему миру: невероятно талантливая бездомная, поющая ангельским голосом в местном метро.1

Collapse )

О ДОЛЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА СССР ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЛИЧНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ

В 1950 г. для удовлетворения своих личных материальных и культурных потребностей трудящиеся получили 74% национального дохода, а остальные 26% были направлены на разного рода общегосударственные и общественные нужды, удовлетворение которых составляет непременную предпосылку роста личного
потребления трудящихся СССР.

В повышении благосостояния трудящихся СССР важная роль принадлежит советской торговле, задача которой состоит в наиболее быстром и правильном доведении товаров до населения с учетом вкусов и потребностей трудящихся. За годы первой послевоенной пятилетки розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли значительно вырос по сравнению с 1940 г. В 1950 г. населению было продано больше, чем в 1940 г. мяса и мясных продуктов на 38%, рыбных продуктов — на 51, масла животного — на 59, масла растительного — на 67, сахара — на 33, кондитерских иэделвй — на 34, тканей — на 47 %. Особенно высокие темпы были характерны для роста продажи, товаров культурного и хозяйственного обихода: часов — в 3,3 раза, радиоприемников — в 6 раз, бытовых электроприборов — в 1,5 раза, велосипедов — в 2,9, швейных машин — в 3 раза, мотоциклов — в 16 раз и т. д.

В Британии карточную систему отменили в середине 50-х, если что. А в СССР ещё в 1947.

В США 56% национального дохода приходилось на буржуазию, в Британии - 58%.



https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_10110


О СОВЕТСКОЙ НАУЧНОЙ СХОЛАСТИКЕ

Пишет Дьяченко, почитаемый среди леваков как супер экономист:
«На стадии социализма сохраняется необходимость в использовании денежной, стоимостной формы учета затрат живого и овеществленного труда. До тех пор; пока не будут созданы условия для выражения затрат живого и овеществленного труда непосредственно в единицах рабочего времени, денежный (стоимостный) учет объективно необходим. Он позволяет соизмерять затраты и полученные результаты, осуществлять хозяйственный расчет, считать и калькулировать, определять себестоимость продукции».
(https://www.rea.ru/ru/org/faculties/finfak/Pages/dyac..)

Красиво вроде бы пересказал известный отрезок работы Сталина. Но понимал ли как следует Дьяченко о чём говорил?

Он задаётся вопросом «завоевания» УСЛОВИЙ для выражения затрат труда в единицах времени с целью УЧЁТА. Ну подарите академику наручные часы, что ли. Будут все условия для выражения затрат труда в единицах времени. Какие ему ещё нужны условия? Спортивный хронометр на шею?

На самом деле учёт труда можно вести в любых единицах, в любом количественном выражении, хоть в часах, хоть рублях, хоть у.е., хоть в произведённых операциях, хоть в продукции. Уважаемый Дьяченко как-то совсем не так понимает Сталина:

«На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости ее форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно — количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов. Что же касается распределения труда, то распределение труда между отраслями производства будет регулироваться не законом стоимости, который потеряет силу к этому времени, а ростом потребностей общества в продуктах».

Вопрос не в том, как вести учёт, а Дьяченко как финансист беспокоится только ведением учёта, вопрос состоит в том, как обеспечить ДВИЖЕНИЕ элементов производственного процесса из одного состояние в последующее ОПТИМАЛЬНЫМ образом. Принципы научного планирования выражают объективные законы любого производства — принцип, как его сформулировал Маркс: «чем меньше времени требуется обществу на производство пшеницы, скота и т. д., тем больше времени оно выигрывает для другого производства, материального или духовного» или: «всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени» или ещё точнее: «общество должно целесообразно распределять свое время, чтобы достичь производства, соответствующего его совокупным потребностям». Закон стоимости тоже создаёт эту саму экономию времени, но окольным путём, через МЕНУ, пропорцию среднего труда, возникающую при обмене.

Самое простое в организации производства — это противопоставить его участников и тем самым заИНТЕРЕСОВАТЬ их материальными преимуществами друг над дружкой, в основе которых лежит ПРОПОРЦИЯ затраченного труда. Это и есть проявление закона стоимости. Как при этом средний труд не калькулируй, не учитывай, хоть в рублях, хоть в евро, хоть в милисекундах.

Когда лично вы в домашнем хозяйстве, при стеснённых ресурсах, производите какие-либо работы, исходя из принципа высшее качества за меньшее время (под временем имеется ввиду и затрата сырья, орудий, которые тоже есть затраченное в производстве время труда), когда лично вы делаете что-то ДЛЯ СЕБЯ, но при этом не расточительно, а максимально целесообразно, понимая, что на освобождённое время вы предадитесь изучению Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина или любви с женой, или воспитанию детей, нужен ли вам материальный интерес? Нет, вы руководствуетесь в таком случае объективными требованиями самой технологии производства. Но вы один одинёшенек или у вас ударная семейная бригада, то есть взаимосвязанность элементов производственного процесса предельно тесная, сосредоточие буквально в одном лице, и здесь всё ясно как белый свет.

А вот как привести в движение целую отрасль промышленности, да ещё и в условиях РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ, то есть по стоимости. Это большой вопрос. Вы спускаете людям научный план, учитывающий все основные факторы производства и ПРОСИТЕ, товарищи, мол, пожалуйста, давайте трудится качественно, бережливо, в срок, ударно, как ДЛЯ СЕБЯ. А люди работают… Как привыкли работать при наёмном труде, в условиях капитализма. Так вот сложность перехода к коммунистическому производству не в том, как это думал Дьяченко, что нет условий для учёта труда в натуральном выражении, а в том, что СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ производственный процесс вообще не ЗАВИСИЛ от учёта труда, в том смысле как «сгустков» труда противопоставленных друг другу. Поэтому Сталин и пишет, что затраченный труд на производство будет измерятся ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИ, а распределение труда будет зависеть от потребностей, то есть от требований РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА:

«Что же касается распределения труда, то распределение труда между отраслями производства будет регулироваться не законом стоимости, который потеряет силу к этому времени, а ростом потребностей общества в продуктах».

Наладить коммунистические производственные отношения, чтобы каждый труженик работал КАК ДЛЯ СЕБЯ, владел техникой, понимал весь цикл производства и руководствовался научными требованиями развития производительных сил. Стало быть, и мотивировка такого человека будет — не материальные интересы, а ПРИВЫЧКА, УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ ТРУДА. И это возможно только путём превращения человека в сознательного коммуниста-творца, путём развития его культуры, сознания, политикой культурничества.

А учёт труда… к делу по существу не относится.


https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_10103

ГОСУДАРСТВО — ЭТО ГРАБЁЖ, ОБМАН, НАСИЛИЕ И ВОЙНА

Любое государство — это, в первую очередь, грабёж, обман, насилие и война. Государство всегда существует вне народа, над народом с целью угнетения трудящихся классов.

Грабёж, потому что эксплуататорский класс по сути грабит эксплуатируемый.

Обман, потому что классовое деление общества всегда базируется на массовом невежестве, которое поддерживается, главным образом, государством через насаждение религии, национализма, демократии (особенно плюрализма) и других антинаучных форм мировоззрения.

Насилие, потому что государство — это и есть аппарат насилия одного класса над другими классами. Ленин писал:

«Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы… Складывается государство, создаётся особая сила, особые отряды вооружённых людей, и каждая революция, разрушая государственный аппарат, показывает нам обнажённую классовую борьбу, показывает нам воочию, как господствующий класс стремится возобновить служащие ему особые отряды вооружённых людей, как угнетённый класс стремится создать новую организацию этого рода, способную служить не эксплуататорам, а эксплуатируемым».

Ленин, последовательно разворачивая понятие государства, указывал на три вещи: 1) государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, 2) государство — сила, ставящая себя над обществом, обеспеченная специальными учреждениями насилия, тюрьмами и прочим, 3) государство — орудие эксплуатации угнетённых классов.

Война, потому что господствующие классы различных государств делят между собой мир, в том числе и военными средствами. Война есть продолжение политики, то есть классовой борьбы, вооружёнными методами.

Марксизм, стало быть, учит, что государство есть некая сила, которая обеспечивает известный экономический порядок. Политика (государство) в целом продиктована экономикой, а не наоборот, как у либералов и патриотов.

Государство же диктатуры рабочего класса — это уже не вполне государство. Хотя роль принуждения и насилия всё ещё имеет известное значение, однако главным становится управление и культурничество. Именно это пытаются скрыть либералы. Рассказывают выдумки о репрессиях, о «винтиках», серости, «совке», подавлении личности «системой», чтобы заболтать главное — диктатура рабочего класса — это созидание новых общественных отношений, воспитание человека, не заражённого товарно-денежными отношениями, это угасание невежества, конкуренции, алчности, подобострастия и других животных атавизмов. Сталинская эпоха была прекрасным временем начала расцвета Человека с большой буквы, поэтому либералы и патриоты так старательно пытаются пачкать имя Сталина выдумками о массовых репрессиях, садизме и прочем.

https://prorivists.org/antipolikovsky/


https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_10100


Убеждающие аргументы за коммунизм

Листовка немецкой коммунистической группы GEGEN DIE STROMUNG («Против течения»)





На коммунизм клевещут более, чем 150 лет. К тому же его дискредитировали полицейско-государственными карикатурами по поводу коммунистических идей Карла Маркса: начиная с псевдокоммунистов СССР, ГДР и в других ревизионистских странах, которые, самое позднее с середины 50-ых годов, покинули путь к коммунизму, создавши под маской «социализма» скверную копию западных капиталистических государств, перед тем как реставрация капитализма была проведена совершенно открыто.


В чём же состоит цель коммунизма? Утопия ли это, которую не достичь никогда, потому что человек всё-таки просто-напросто «злой по натуре», или же коммунизм — прекрасный, но совершенно нереальный идеал? Или вообще, «дьявольские нагромождения лжи заговорщиков евреев-большевиков, в поисках только своей выгоды», как это пропагандируют фашисты? Клеветы на коммунизм и искажений его сущности всё больше и больше. Это не удивляет, так как жестокая реальность нынешнего капитализма, в его империалистическом проявлении, взывает к ликвидации империализма, к отмене системы прибылей, к обобществлению средств производства — т.е. к коммунизму.

Collapse )