December 18th, 2019

  • arit_09

Маркер




Если вам требуется понять, что за человек перед вами – задайте ему вопрос о его отношении к СССР

За последние годы я написал об СССР десятки статей. Самых разных! И тех, которые были посвящены экономике СССР, и тех, которые касались морали, культуры и спорта. И тех, которые описывали историю возникновения Советского Союза. Как правило, все эти статьи встречали доброжелательное отношение к себе и вызывали неизбежные споры между сторонниками и противниками Советского Проекта.

Это совершенно нормально.
Не бывает так, чтобы что-то конкретное нравилось всем, без исключения.

Есть такие люди на свете, которых не устраивают общепринятые вещи и понятия. Есть критики Христа, Пушкина, Льва Толстого и Достоевского, Шекспира и Моцарта.

Поэтому к критике СССР со стороны таких людей надо относиться терпимо. Людей адекватных и здраво оценивающих историю собственной страны, гораздо больше. И опросы это показывают.

Важно здесь не это, а то, что ни одного раза ни в одной статье никто не выразил недоверия мыслям и чувствам автора. Спорили по сути фактов, но никогда по поводу искренности написанного.

И я уверен, что дело тут не в литературных достоинствах статей, а в моей убеждённости в обсуждаемом предмете. А убеждённость всегда видна. Её не скрыть.

Всё это сказано к тому, что сегодня в прессе и в интернете ежеминутно публикуются сотни статей в защиту нынешней политической системы. И их пишут иногда одарённые, талантливые журналисты и публицисты, честно отрабатывающие свой хлеб с маслом и даже с икрой.

А вот веры эти статьи не вызывают. Убеждённости, такой, чтобы ей верили безоговорочно, в них нет.

Почему? Потому что их авторы – тоже люди. Потому что они тоже ходят по магазинам, смотрят телевизор, оплачивают счета и берут кредиты, платят взятки и кланяются в пояс начальству. Они всё видят и понимают. Поэтому, когда садятся писать очередной хвалебно-патриотический панегирик, не могут скрыть до конца свои истинные чувства. Сердцу не прикажешь.

И это само по себе уже есть ответ на вопрос о том, «что лучше». СССР, конечно, был лучше во всех отношениях.

Но речь тут пойдёт совсем не о преимуществах Советского периода нашей истории. Речь о другом.

Впервые в жизни я оказался за границей в самом конце 80-х. И страной, куда я попал, стали США. Сразу – Америка!Collapse )

СОЕДИНЕНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Сначала следует заметить, что теорией называют предельно высокий уровень отражения окружающей действительности. Основой отражения объективной действительности является возможность мозга человека верно и устойчиво фиксировать информацию о конкретных явлениях и оперировать ей, не спутывая одно с другим. Все явления есть следствие тождества противоположностей, то есть факторов или причин, породивших их, поэтому устойчивая фиксация в сознании является достаточным условием того, что со временем факторы или причины могут быть вскрыты. Вся информация в сознании укладывается в соответствии с основными категориями мышления: качество, количество, единичное, частное, общее, случайное, закономерное, форма, содержание, сущность. Логика же, то есть процесс мышления, позволяет образовывать из информации либо истинное знание, то есть знание соответствующее объективной реальности, либо заблуждения, противоречащие ей. Очевидно, что истинность знаний проверяется всей общественно-исторической практикой человека. Стихийный и пассивный процесс мышления можно считать обыденным уровнем сознания, который способен дать только самые примитивные результаты: веру, инстинкты, корыстные интересы. Люди, у которых мысль спит, находятся в крайней зависимости от обстоятельств, как природных, так и социальных.

Наша же задача — придать мышлению целенаправленный характер, который поднимает сознание до научного уровня мышления. Стало быть, теория — это система общих умозаключений о сущностных причинах, порождающих явление, а система открытых объективных законов — уже наука.

Collapse )


https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_11147