mmikhailm (mmikhailm) wrote,
mmikhailm
mmikhailm

Кара-Мурза и прочие против русской революции

Интересно, а почему меня не волнует "русофобия" Маркса и Энгельса?
Ну не потому же, что это хитрый увод от марксизма?
А может потому, что обличители сами любят называть другие народы чурками?
При этом "обличители" часто говорят, что они вообще-то тоже "коммунисты", да даже не "коммунисты", а вот прям КоммунистКоммунистычи.
Ну что же , всё правильно, ведь КоммунистКоммунистычи заслужили родится русскими, можно сказать добились, а Энгельс с Марксом нет — "чурки", они и есть "чурки".

Кара-Мурза и прочие против русской революции:https://zabolshevizm.wordpress.com/2015/01/27/post2673/

Интересно, что обличители марксизма из числа симпатизирующих СССР патриотов типа Кара-Мурзы обычно положительно относятся к Сталину, считая его представителем «патриотического коммунизма». Но послушаем, что И.В. Сталин писал по поводу данной статьи Энгельса в своей известной работе «Об основах ленинизма» в главе «Национальный вопрос»:

«Это не значит, конечно, что пролетариат должен поддерживать всякое национальное движение, везде и всегда, во всех отдельных конкретных случаях. Речь идет о поддержке таких национальных движений, которые направлены на ослабление, на свержение империализма, а не на его укрепление и сохранение. Бывают случаи, когда национальные движения отдельных угнетенных стран приходят в столкновение с интересами развития пролетарского движения. Само собой понятно, что в таких случаях не может быть и речи о поддержке. Вопрос о правах наций есть не изолированный и самодовлеющий вопрос, а часть общего вопроса о пролетарской революции, подчиненная целому и требующая своего рассмотрения под углом зрения целого. Маркс в 40-х годах прошлого века стоял за национальное движение поляков и венгров против национального движения чехов и южных славян. Почему? Потому, что чехи и южные славяне являлись тогда “реакционными народами”, “русскими форпостами” в Европе, форпостами абсолютизма, тогда как поляки и венгры являлись “революционными народами”, боровшимися против абсолютизма. Потому, что поддержка национального движения чехов и южных славян означала тогда косвенную поддержку царизма, опаснейшего врага революционного движения в Европе.»

Далее Сталин цитирует слова Ленина:

«Отдельные требования демократии, – говорит Ленин, – в том числе самоопределение, не абсолют, а частичка общедемократического (ныне: общесоциалистического) мирового движения. Возможно, что в отдельных конкретных случаях частичка противоречит общему, тогда надо отвергнуть ее».

Т.е. Сталин солидаризируется с мнением Энгельса о роли славянских народов Австрии в 1848 г

https://zabolshevizm.wordpress.com/2015/01/27/post2673/



Пы Сы
Очередной разбор того как работают антикоммунисты хороший, но на мой взгляд, главное конечно не в этом. Лично меня, не интересуют все эти псевдокоммунисты, меня интересуют их жертвы, а обычно, это люди действительно любящие свой народ и страну.
Между прочим, часто упускается из виду ещё один момент — все эти деятели любят переводить всё на личности, оттесняя тем самым дела этих личностей, то есть, прячут саму суть. Одни делают из них — "страшилку", а другие, якобы их противники — "икону".
Но буржуи боятся не Маркса а марксизм. Философия марксизма есть материализм. Человека имеющего материалистическое мировоззрение, не обманешь словами "нефть наш, газ наш и т. д"
Tags: Ленин, Маркс Энгельс, Сталин, Типа - "оппозиция", Что делать?
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author