mmikhailm (mmikhailm) wrote,
mmikhailm
mmikhailm

О марксистском самовоспитании ( 1 )

http://proriv.ru/articles.shtml/ivanov?samovospitanie

Писаная история человечества доказывает, что мироздание существует объективно, а возвышение цивилизации является результатом нарастающей продуктивности познавательно-преобразовательных процессов. Несколько тысячелетий назад все не самоочевидные адекватные сведения человечества о бытии, природе и обществе выделились в отдельную сферу общественного сознания, названную наукой. Сложилась пока не единая и не стройная, но относительно взаимосогласованная система объективных истин, проверенных общественно-исторической практикой. Продолжая серию публикаций о выработке средств марксистского самовоспитания ( «Отправить мысль в научный полёт», «Осознание необходимости коммунизма» 1), имеет смысл заострить внимание на тех фактах научного мышления, которые имеются в истории.

Совершенно ясно, что все известные научные открытия объективных законов бытия представляют собой акты правильного, то есть диаматического, мышления. Сам исследовательский процесс природных явлений часто шёл стихийным методом проб и ошибок, однако обобщение установленной обязательной, устойчивой, внутренней, существенной, повторяющейся связи явлений объективного мира, то есть открытие научного закона, невозможно без материалистической диалектики.

С другой стороны, великие естествоиспытатели прошлого, во-первых, совершая научные прорывы в узких областях знаний, заходили в своеобразный тупик в случае расширения или смены предмета исследования как по объективным, так и по субъективным основаниям, во-вторых, показывали себя если не профанами, то изрядными филистерами в области исследования социальных процессов, в-третьих, основываясь на своём успешном научном опыте, часто совершали безрезультатные попытки выработать объективные законы собственно мышления.

Из сказанного ясно, что без великолепного понимания области исследования в целом научное мышление невозможно. Так, с точки зрения самой мыслительной работы все научные открытия объединяет в первую очередь доскональное знание учёным объекта и предмета исследования.

Стало быть, первая непреложная истина, которая следует из рассмотрения истории науки в данном ракурсе, состоит в том, что научное мышление, обращённое на конкретные объективные явления, - это мышление, основанное как минимум на полном знании всех известных фактов и всего продуктивного, что наработало человечество по поводу данного явления. Иными словами, чтобы понять явление глубже, необходимо предметно его знать, то есть изучить всё, что о нём известно до настоящего времени. Этот подход является проявлением той необходимой черты подлинного научного творчества, которая состоит в требовании к рассмотрению всех сторон исследуемого явления.

Если же обратиться к личностным качествам, которые позволяли великим учёным совершать научные прорывы, то они содержат в себе в первую очередь предельную добросовестность и беспристрастность как минимум к предмету исследования и результату своей работы. Невозможно познать объективное бытие явления, если к нему примешивать продукты сознания в виде каких бы то ни было проявлений материальной заинтересованности, симпатии/антипатии, веры, страхов или страстей.

Мотиватором фундаментальной научной деятельности великих учёных являлся сам процесс познания истины, возведённый в ранг общественного блага. А многие великие учёные работали по знаменитой формуле Менделеева «посев научный взойдет для жатвы народной».

Таким образом, без трудолюбия и усердия, проявленных по каждому конкретному исследуемому вопросу, как в овладении знаниями о явлении, так и в тщательном рассмотрении всех его сторон научное творчество невозможно. Несостоятельна, стало быть, идеалистическая концепция «внезапного откровения», так популярная у тех, кто не знаком с реальной историей титанического завоевания каждой пяди научной почвы. Все великие учёные обладали изумительной памятью и досконально знали свой предмет. Научные прорывы являлись результатом многолетнего творческого труда, а не мимолётной удачи или шального откровения.

Вместе с тем, очевидно, что одно и то же общественное бытие определяет индивидуальное сознание как мещан, барчуков и лодырей, так и творцов: крупных учёных, художников, революционеров. Значит, кроме известной предрасположенности, существует набор личностных качеств, который позволяет раскрываться задаткам. Иногда вопреки самым тяжёлым обстоятельствам жизни. Судьбы Ломоносова, Ковалевской, Менделеева, Попова, Жуковского, Циолковского доказывают, что их научным трудолюбием и волевым преодолением бытовых трудностей двигала вовсе не жажда получше устроиться в жизни, не деньги и даже не слава. Они в первую очередь были одержимы познанием.

Тем более классики - Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин - и другие выдающиеся революционеры ХХ века - Ким Ир Сен, Мао Цзэдун, Фидель Кастро, Че Гевара, Хо Ши Мин и т.д. - руководствовались вовсе не материальными интересами или тщеславием. Ими двигало главным образом осознание необходимости движения общественного прогресса по пути от капитализма к коммунизму.

Итак, полнота знаний о предмете исследования, великолепное знание объекта исследования и беспристрастность - это те признаки деятельности, которые выделяют научное мышление в истории.

Рассмотрение кроя личности великих учёных и революционеров прошлого не может быть полным без твёрдого уяснения сущности личности вообще.

Буржуазной пропагандой навязывается идеалистическое представление о том, что личность человека - это самосознание, некая свободная автономная воля, досадно ограниченная обществом. Бытие личности принимается за совершенно обособленную сферу, в которой якобы не действуют законы движения материи. Изучение внутренней психической жизни человека в современной буржуазной науке сводится к описанию психологических явлений и переживаний, причём в ходу нелепое сведение поведения человека к физиологии, либо вообще различные виды агностицизма, навроде объяснения психики через понятие бессознательного.

В обыденном сознании и того хуже: личность человека низводится до самосознания, а затем это самосознание - до внутреннего дотошного поиска «истинных желаний» или чего-то подобного. Психологи и обыватели свихнулись на поиске средств и способов изощрённого удовлетворения примитивных потребностей. Рыночное бытие превращает духовные силы человека в товар, а психологические изыскания обслуживают этот процесс, фальсифицируя внутренний мир личности перечнем материальных благ и буржуазных ценностей. Изучение личности, и в особенности самостоятельное исследование законов духовной жизни, лишено научного целеполагания, представляет собой форму борьбы с социальными и психологическими проблемами, грубо говоря, вращается вокруг вопросов: почему не комфортно? как сделать комфортнее?

Вне общественных отношений категории «личность», «индивид» и тем более «комфорт» не имеют никакого смысла, так как человека вне общества не существует. Как общее довлеет над частным и определяет частное, так общество создаёт человека, а не наоборот. Тот факт, что общество представляет собой совокупность отдельных людей, не обладает никаким познавательным потенциалом. Любой человек в обществе первым делом видит объективную первичность своего бытия. Всё, что мы ценим в себе и для себя, всё, что мы знаем и умеем, всё, чего мы добились и добьёмся, имеет смысл только внутри общества, только как форма проявления общества.

Один из методологических просчётов буржуазной науки состоит в том, что если взять отдельного человека и изучить его всеми известными способами и методами, рассмотреть под всеми возможными микроскопами, томографами, разрезать хоть на атомы, то ничего, собственно, социального в нём не обнаружится. Не очень удачная и довольно тривиальная для млекопитающего форма биологической материи, не более. Что ещё раз доказывает определяющую роль общества в сущности человека. Личность есть выражение и проявление общества, но не наоборот.

Более того, если взять всю совокупность людей и «препарировать» их всеми известными методами, то это так же не будет иметь результатов, не позволит вывести ни из их строения, ни из различий, ни из сходства, ничего полезного с точки зрения сущности общества и тем более личности. Человеческое общество как объект исследования, в отличие, например, от скал или почвы, неуловимо без диалектического рассмотрения. Общество существует исключительно в динамике и может быть познано исключительно как движущееся явление.

Прямоходящие млекопитающие, будучи как живые организмы биологической формой материи, определённым образом совокупно движутся как единое материальное явление, и именно это движение составляет сущность общества.

Из этого ясно, что общество существует именно как общество, то есть в виде известного соединения людей в ходе расширенного воспроизводства социума и никак иначе.

Далее. Разумеется, форма данного движения - это движение не только и не столько в пространстве, в биологии или химии, а движение некоего иного качества.

Человечество, будучи элементом материального мира, находится во взаимной связи с условиями своего существования не только в виде физико-химического и биологического взаимодействия, но и отражая сознанием объективное бытие. Именно этот аспект позволил перейти от присваивающей деятельности человека к производящей, от случайного прибавочного продукта к устойчивому, выделил человека из животного мира и возвысил в известном смысле над всей природой.

Прогресс человечества, особенно за последние семь тысяч лет, налицо. Однако же, организм человека практически не меняется, а все созданные им орудия труда и материалы являются различной конфигурацией тех объективных явлений и свойств материи, которые существовали задолго до появления человечества. Они были лишь открыты человечеством и использованы в производстве, а не созданы из ничего, как кажется на первый взгляд. Таким образом, с одной стороны, сущность прогресса представляет собой изменения от низшего к высшему в области общественных отношений. С другой стороны, прогресс демонстрирует проникновение познания всё глубже в сущность материального мира, за счёт чего и возрастает основа прогресса - продуктивность материального и духовного производства. Значит, качество отражения играет ключевую роль в развитии общественных отношений.

Вместе с тем, писаная история представлена всё нарастающими актами насильственного разрушения форм общественного устройства, устойчивость которых явно снижается по мере развития общества. Внешняя незыблемость рабовладельческого общества была подкреплена тысячами лет традиционного уклада, феодального - уже одной тысячей лет, а капиталистического - всего лишь сотнями.

Само по себе совершенствование системы общественных отношений, разумеется, не вызывает никаких вопросов, в отличие от формы в которой оно происходит - насилие, войны, доходившие порою до истребления целых народов и уничтожения цивилизаций. И, кроме того, насильственное принуждение играло и играет ключевую роль не только в смене формаций, но и в устойчивости каждой такой системы общественных отношений.

Буржуазная наука не признаёт естественноисторического развития общества, поступательности смены общественно-экономических формаций, взаимосвязи и логичности смены одних укладов жизни на другие, более высокие. Буржуазная наука ограничивает себя созерцательными концепциями рассмотрения исторических фактов под видом различных, якобы исторически абсолютно изолированных, цивилизаций. Официальные теоретики истории и обществознания вырывают из общей человеческой истории отдельные этносы, фокусируясь лишь на особенном и частном в их существовании, старательно обходя общее и игнорируя необходимость выделения производственных отношений, то есть базиса, из системы общественных отношений как подлинно научного метода исследования.

В ХIХ веке мыслителями было установлено, что история последних тысячелетий есть история борьбы классов, а не перечень деяний различных властителей и великих личностей, как предпочитали фиксировать в своих записях летописцы. Классики марксизма не только подтвердили данный вывод, но и диаматически его осмыслили, объявив, что человечество пока ещё не выбралось из пелёнок, и капиталистической формацией лишь завершает свою предысторию.

Люди вступают в не зависящие от их воли эксплуататорские производственные отношения, но не потому, что по-другому невозможно, а в связи с тем, что эти отношения ими не познаны и поэтому навязываются имущими классами как наиболее удобные для господства последних с учётом уровня развития средств труда. Массы живут вслепую в смысле научного познания социальных условий своей жизни, что является объективным классово-образующим фактором.

При этом, трансформация форм эксплуататорских отношений показывает, что они, с одной стороны, отчасти формально-юридически освобождая человека труда и, с другой, более изощрённо духовно закрепощая, таким образом не только приспосабливаются к скачкам в техническом развитии средств производства, но и связаны с ростом сознательности и образованности трудящихся масс. Вместе с этим, нарастает частота актов борьбы за смену устаревших форм общественных отношений и кардинальность их требований. Прогресс в классовом обществе осуществляется именно как результат классовой борьбы.

Марксизм установил, что внутренним двигателем прогресса классового общества является неуклонный рост общественного характера материального и духовного производства при возрастании тирании и паразитизма узурпаторов-частных собственников. Эта противоположность формирует общество острейших социальных конфликтов, пребывающее фактически в состоянии перманентной гражданской войны.

Марксизм доказал, что для бесконфликтного, поступательного развития общества необходимо сознательное приведение производственных отношений в соответствие углублению общественного характера воспроизводства материальных и духовных условий существования человечества.

История общественного прогресса доказывает, что он происходит по пути интеграции физических и умственных усилий людей во имя достижения целей общественного развития, то есть укрепления господства общества над природой. Поэтому коллективизм первичен и значим, а индивидуализм есть всего лишь разновидность субъективных результатов господства частных отношений собственности, объективной ситуации, когда человек противопоставлен другому человеку как враг по поводу факторов жизни.

Невозможно представить бесклассовое общество, в котором бы ухудшение положения отдельного человека не вело бы к ухудшению положения всего общества и, наоборот, улучшение для всего общества не вело бы к улучшению для каждого его члена.

Подводя итог рассмотрению сущности общества, следует заключить, что движение «некоего качества», выражающего сущность общества, есть не что иное, как развитие качества общественных отношений.

Развитие общества происходит не по свободному разумению отдельных лиц, групп, организаций или «абсолютной идеи», а в виде реализации объективной необходимости - движения по пути повышения социально-экономической однородности и роста сознательности социальных процессов.

Поскольку личность - это уникальное выражение общества в отдельном человеке, то историческое значение великих личностей представляет собой субъективное воплощение той самой объективной необходимости в том или ином виде, на том или ином поприще. Всякая сообразная объективной необходимости деятельность есть приближение к оптимальному темпу преобразования социальных процессов. Причём это может проявляться как прямо - в непосредственно преобразовательной деятельности реформаторов и революционеров, так и опосредованно - в философских выводах и научных открытиях мыслителей и экспериментаторов. И все эти акты прогресса тесно друг с другом связаны. Выводы европейских просветителей, петровские реформы, творчество и деятельность Ломоносова, Радищева, восстание декабристов, творчество Пушкина, Добролюбова, Герцена, Толстого, Чернышевского, теория Дарвина, философия Гегеля, деятельность и открытия Менделеева и т.д. до высшего диаматического соединения теории и практики прогресса в политическом течении большевизма, основанном на подлинно научном мировоззрении. Подобным же образом узловые элементы прогресса взаимосвязаны для каждой страны и каждого региона с учётом того особенного, что их отличает в силу исторических условий.

Но следует понимать, что понятие личности отражает не объективную степень значения в истории, а степень общественного признания качеств индивида в системе и динамике его общественных отношений. Поэтому в великие личности иногда записывают случайных людей или тех, кто проявил особую настойчивость не в пользу прогресса, а для консервации общественных порядков или их деградации. Впрочем, история рано или поздно всё расставляет по своим местам, отводя этим людям заслуженное место «великих» злодеев и подонков. Бывает также, что общество отвергает определённые личности, не желая признавать их своей частью.

Как сказано выше, разделение общества на классы возникло, в том числе, в связи с незначительным уровнем осознанности социальных процессов. Капитализм, будучи высшей формой классового общества, возвёл в принцип воинствующий эгоизм, то есть всеобщую конкуренцию, войну всех против всех. Представление людей о себе, таким образом, складываются преимущественно самотёком, в пучине социальных конфликтов и конкурентной борьбы.

Так, наиболее распространённой в капиталистическом обществе формой самовосприятия, порождаемой условиями рыночного общественного бытия, является бесхитростная идея о собственной исключительности, индивидуализм. Люди не сознают, что кажущаяся им исключительность собственного «я» есть простое отражение экономического закона конкурентной борьбы. Когда логика вещей такова, что люди объективно противопоставлены друг другу, то логика понятий стихийно порождает соответствующие субъективные формы.

Различие индивидов порождено объективным различием генетических задатков людей, разумеется, в пределах качественных границ человеческого рода, и воздействием тех общественных условий, в которых данный индивид появился на свет. Всякий индивид представляет собой известный потенциал самобытности, он всегда уникален. Таким образом, индивид - это своего рода личность в себе.

Тогда как различие содержания каждой отдельной личности порождено в первую очередь различием в результатах общественных отношений индивида. Следовательно, в зависимости от деятельности человека в конкретных общественно-исторических условиях, общество признаёт тот или иной масштаб его личности.

Вместе с тем, деятельность человека не только выявляет свойства и масштаб личности, но и является единственным средством её формирования.

Богатство личности обусловлено широтой круга, с которым человек прямо или косвенно взаимодействует в ходе осмысленных и результативных действий в рамках духовного и материального производства.

Продуктивность личности и общественная полезность её свойств прямо зависят от качества мировоззрения. Низкокачественное мировоззрение наполнено ненаучными идеологиями - религией, национализмом, идеями демократии и т. д. Вариативность низкокачественного мировоззрения настолько богата, насколько много существует различных заблуждений.

Высококачественное мировоззрение наполнено объективными научными истинами и научно-обоснованными знаниями. Вариативность высококачественного мировоззрения очень низкая, так как оно весьма точно отражает объективную реальность. Личности, которым присуще научное мировоззрение, способны без принуждения, лицемерия и двурушничества достигать подлинного единомыслия по всем основным значимым вопросам.





Tags: Что делать?, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments