mmikhailm (mmikhailm) wrote,
mmikhailm
mmikhailm

Categories:

О ПАРТИЙНОСТИ ИСТОРИИ

Нашу позицию в области истории, основанную на ленинско-сталинской историографии, иногда обзывают идеализацией. Вменяют, что мы идеализируем если не весь сталинский период СССР, то руководство Ленина и Сталина коммунистическим строительством в СССР. Употребление термина «идеализация» в данном случае, разумеется, обыденное. Оппонентами имеется в виду, что мы якобы преподносим исторические факты и историческую действительность без недостатков или, как говорят, в совершенном виде. Для нас, таким образом, сталинский СССР — это «совершенная» модель общества или как минимум «совершенное» партийное руководство. Так говорят некоторые критики.

Они же предлагают нам что-то вроде сдержанности. Надо, дескать, «понимать», что официальная позиция сталинской партии — это «дипломатия», полуобман по сути, потёмкинские деревни отчасти. Надо, дескать, «понимать», что большевики, как и любая партия у власти, приукрашивали победы, замалчивали поражения и, вообще, не могли отличаться правдивостью, потому что «власть всегда лжёт». Надо, дескать, «понимать», что позиция партии по вопросам истории, политики, искусства, выраженная в постановлениях ЦК, статьях и речах вождей — это лишь «документы эпохи». Нужна, мол, «скидка на ту ситуацию» при их рассмотрении.

Под этой натужной добренькой робостью советчиков и попутчиков скрывается непоследовательность и буржуазное влияние. Обыватель вообще очарован концепцией равновесия и «гармонии», когда культивируется образ мысли, избегающий крайностей. «Истина, как обычно, где-то посередине» — часто можно слышать от филистеров. Так и наши советчики, берут буржуазную ложь, «сбавляют её обороты» и удовольствуются этим, ибо избежали «крайностей». Однако на самом деле познание общественного бытия устроено, мягко говоря, несколько иначе...

Иной подход необходим в области идеологии, в частности в историографии. Наши советчики и оппоненты никак не поймут, что буржуазия с самого момента Коммунистической революции 1917 года одновременно заказывает весь спектр позиций и мнений об СССР: оголтелую фашистскую ложь, оголтелую либеральную ложь, академическую ложь, сдержанно-публицистическую ложь, левенькую ложь, псевдомарксистскую ложь, псевдомарксистское передёргивание, левенькое оправдание лжи и так далее и тому подобное.

Разумеется, не следует понимать буквально, что в РСПП или где-нибудь в логове клана Морганов лежит смета с табличной градацией учёных, журналистов, политологов, социологов и прочих «лидеров общественного мнения», в которой записано, как, где, когда и насколько бессовестно лгать. Вся надстройка капитализма пропитана ложью и оправданием эксплуатации и угнетения, а политические и исторические заказы формируются тысячью способов, в основе которых, главным образом, лежит, разумеется, финансирование институтов, СМИ, экспертных и аналитических центров и специалистов. Поэтому сметы, конечно, имеются, но не в столь топорном исполнении.

Ложь о коммунизме СССР — это естественное мышление всякого сознательного и последовательного сторонника частной собственности. Даже мелкобуржуазные обыватели на кухнях, не получая никакой дотации от буржуазии, изрекают вздор о коммунизме, потому что не способны научно понять обсуждаемых ими явлений и при этом пользуются при рассуждениях той духовной культурой, которую породили рабовладельцы, феодалы и капиталисты...

Грубо говоря, буржуазная история — это мозаика заведомо ангажированных выводов, часто не согласующихся друг с другом, базирующихся на специально подобранных под эти выводы исторических источниках, а по поводу СССР и коммунизма в целом — на источниках нередко сфабрикованных. В основе мотивации буржуазной исторической науки лежит не поиск объективной истины, а социальный заказ господствующего класса.
Антикоммунистическая историография чрезвычайно богата на различные антинаучные трактовки, вплоть до самых бредовых. Но главное в ней — это ряд «общепризнанных» мифов, в основе которых положены фальшивые документы и другие сфальсифицированные источники. Самые распространённые из них это: «геноцид крестьян», так называемый «большой террор» (национальные операции, приказ НКВД №0047, ~650 тыс. смертных приговоров за 16 месяцев 1937 — 1938 годов и всё прочее), «огромные потери СССР в войне с Финляндией», «секретные договорённости между Сталиным и Гитлером» («секретный протокол» к советско-германскому договору о ненападении), «катынский расстрел НКВД», «огромные потери СССР в Великой Отечественной войне». Эти, основанные на фальшивках, исторические «факты» внесены в учебники истории всех буржуазных стран и стали ядром истории XX века.

Марксистская же, то есть научная, история — это соответствующая диаматике непротиворечивая система знаний, охватывающая все богатство реальной жизни прошлого в его главном, поэтому объясняющая все действительные исторические факты. Именно объективные диаматические законы движения общества по историческому пути позволяют выстраивать и соотносить цепочки исторических событий, взятые все вместе в своём единстве в непротиворечивую систему, которая объективно отражает действительную, объективно существовавшую историческую картину. Следовательно, исторические выводы работ классиков марксизма, в том числе книги «История ВКП(б). Краткий курс», не противоречат ни одной объективной истине, ни одному факту прошлого и настоящего.

Прочитать статью полностью и задать возможные вопросы автору, можно здесь:
https://prorivists.org/history-partyness/

Пы Сы
Тут, вот ещё какое дело. Насколько я знаю, на просторах интернета существуют ресурсы на которых публикуются различные исторические материалы и, насколько мне известно, далеко не на всех, главную роль в обсуждении материала играют "левые", более того, нас там вообще нет. Хотя публикуемые там статьи и фотографии адекватные, а порой и вполне коммунистические.
Я не говорю о том, что необходимо завоевать эти "площадки" прямо сейчас, но возможно, уже в недалёком будущем нам это необходимо будет сделать.

Имел "счастье" наблюдать либералофашиские скопления на этих ресурсах собственными глазами, но в большей степени, на мысль о том, что эту ситуацию необходимо будет выправлять, натолкнул разговор mas_smu в блоге у onb2017.
Спорить с этими ублюдками, тем более на "их территории" (в чём они пока уверенны) бесполезно, поэтому я и не спорю, но то положение, о котором я говорю, со временем, всё же надо будет исправлять.
Я даже провёл "разведку боем", вопреки своим правилам, не трогать этого говна. Правда пока, в одном из "личных блогов". Как впрочем и следовало ожидать, моим "оппонентом" оказался какой-то говорливый педик (они -либеройды, фашики иже с ними, все педики), роль его, если говорить о конкретном случае, а речь шла о жилищном строительстве в СССР, по сути сводилась к тому, чтобы люди не могли понять за забалтыванием сути проблемы - а именно того, что ничто иное, как частная собственность и ограничивает возможности улучшения жилищных условий у абсолютного большинства населения. Тогда как имея общественную форму собственности (даже если брать в пример поздний СССР, где говорить о социализме как первой фазе коммунизма просто бессмысленно), то возможности, в улучшении жилищных условий, ограничивались исключительно темпами и возможностями самого жилищного строительства. А любому адекватному человеку понятно, что дома строятся, не по взмаху "волшебной палочки".
В общем, при желании и даже при небольших совместных усилиях, в будущем можно будет постепенно отвоевать, а может и создать новые интернет-ресурсы исторической направленности, без наличия там ублюдков. Наши оппоненты сколько бы не словоблудили, а так и останутся дебилами.
Tags: "Их нравы", Что делать?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments