mmikhailm (mmikhailm) wrote,
mmikhailm
mmikhailm

Category:

Краткое популярное знакомство с философскими основами марксизма

https://vk.com/@workingclassnch-kratkoe-populyarnoe-znakomstvo-s-filosofskimi-osnovami-marks




По своему содержанию марксизм является результатом обобщения наблюдений различных мыслителей за господствующим на протяжении тысячелетий антагонизмом между имущими и неимущими классами. Однако, это обобщение делалось не механическим суммированием, а осмысленно, на основе экономического анализа анархии производства в капиталистическую индустриальную эпоху. В отличие от философии XVIII века научный социализм Маркса и Энгельса уходит своими корнями глубоко в экономические факты.

Несмотря на то, что философы-просветители подвергли беспощадной критике все господствующие взгляды на природу и общество, презренно отбросив их перед лицом всемогущего разума, в действительности, все объявленные великие завоевания этой философии — разумность, справедливость, равенство и общественный договор, пройдя жернова исторической практики, на деле превратились в собственность, буржуазную юстицию, «равенство» перед законом и демократическую республику. Это набор настолько кислых и казенных идеологем, который сегодня называют «правовым государством», что только слепо-глухо-немой преподаватель гуманитарных дисциплин и только на словах верит в их добродетель. Теория и практика правового государства ежедневно терпит крах, а действительная благодетель — вечный мир, несмотря на все организации «объединенных» наций, так и не достигнут. Бесконечные завоевательные войны сменились бесконечными же войнами за ресурсы, влияние, капитал и неоколониальное подчинение. Чистоган окончательно заменил все мотивы человечества и подчинил его «всемогущий» разум, который страстно воспевали просветители.

Именно «неуничтожимость» буржуазных идеалов при их очевидной несостоятельности показывает, что без обращения к более твердой почве, чем абстрактный чистый разум, было невозможно превратить наши взгляды в действительно преобразующую силу. На каждую глупую идеалистическую теорию реальная жизнь отвечает болезненной правдой нищеты, голода, невежества, войны и техногенной катастрофы.

Сегодня, после развала СССР, дискуссия об общественном развитии сменилась разговорами об апокалипсисе. Если раньше общество заботил вопрос о том, как обустроить жизнь для счастья человечества, сейчас землян интересует только то, что дает шансы хоть как-то выжить в термоядерной войне, экологической катастрофе, во взаимном уничтожении друг друга все более совершенными средствами массового террора. Гниющие пороки общества незаметно превратились в неизбежность нашего будущего.

Отбросив единственную научно-мотивированную оптимизмом доктрину коммунизма, человечество смиренно склонило голову перед абсурдностью общественной организации империалистической стадии капитализма. Сотня вырожденцев-олигархов владеет состоянием достаточным, чтобы прокормить миллиард голодающих. Но при этом занимается лицемерной благотворительностью, покупает яхты, футбольные клубы, участки на Луне, гоночные автотрассы, ювелирные яйца и дома, самолеты, машины в невероятных количествах. Абрамович потратил на футбол $1,6 млрд — это бюджет 2015 года на фундаментальную науку в РФ. Разве одного этого не достаточно, чтобы сделать вывод о неразумности общественного устройства?

И если утопические идеи социализма ушли с исторической арены в XIX в. вместе с развитием крупной промышленности и появлением научного социализма, то сегодня можно говорить о том, что общественное сознание отбросило вообще всякие надежды на коренное, революционное преобразование жизни. Остался только реформизм, сдобренный дешевым популизмом. Однако жизнь, очевидные недостатки общественного строя со все возрастающей силой бьют по невежественным массам трудящихся всего мира. На потеху олигархам — этим новым аристократам загнивающей цивилизации.

Марксизм стал следствием не только и не столько гениального открытия, но неизбежным следствием классовой борьбы пролетариата и буржуазии. Иными словами, его задача заключалась не в том, чтобы выдумать идеальное общество и лучшую мораль, а в том, чтобы исследовать экономический и исторический процесс, следствием которого стало появление тождества пролетариата и буржуазии, чтобы в экономических механизмах найти средство для разрешения их непримиримой борьбы. Марксизм, являясь гениальным обобщением опыта классовой борьбы, в первую очередь пролетариата, стал действительной наукой об обществе. Естественно и исключительно потому, что классовая борьба является основным содержанием истории всех народов на стадии постпервобытного развития «цивилизации».

Маркс и Энгельс показали, что пролетариат с его требованиями и борьбой является необходимым порождением экономического порядка капитализма, который основан на частной собственности и беспорядочном крупном общественном производстве. В XIX в. было много талантливых, честных людей, которые, увлекаясь борьбой за политическую свободу с самодержавием отдельных царей, полиции и клира, не видели противоположности интересов буржуазии и пролетариата, не допускали мысли, чтобы рабочие выступали как самостоятельная общественная сила, были мечтателями, подчас гениальными, думающими, что нужно только убедить правителей и господствующие классы в несправедливости современного общественного порядка, о социализме без борьбы, о том, как бы остановить развитие промышленности и пролетариата, остановить ход истории. И сегодня их оказывается не меньше, таких же борцунов, но пропагандирующих анархо-синдикализм, национализм и отказ от марксизма на разный лад во имя «борьбы» в рамках буржуазной оппозиционности или маргинальной революционности. Правда, степень их вреда для дела революции гораздо выше, а степень их таланта гораздо скромнее, чем у предшественников XIX в.

В наше время измельчавших правителей особенно очевидна марксистская истина о том, что человечество от гнетущих его бедствий может избавить не воля благожелательных героев, а только вооруженный научными знаниями организованный рабочий класс. Однако несмотря на то, что коммунизм является конечной целью и необходимым результатом развития производительных сил общества, классовая борьба должна быть сознательно направлена против основ классового общества — частной собственности и анархии общественного производства. Данное направление борьбы пролетариата не может сложиться самотеком, а является результатом научных изысканий, обращенных в политику. Суммой таких научных изысканий является коммунистическая теория революции, которая закономерна следует из применения диаматического мышления к области социального переустройства. Однако, не следует считать, что коммунизм — это наука всех наук. Несмотря на то, что современная система образования и накопленный корпус теоретических знаний буржуазных наук организованы таким образом, что заставляют, в первую очередь молодых людей, усваивать массу мертвых знаний, которые забивают головы и превращают поколение в подогнанных под общий ранжир потребителей, из этого совершенно не следует требование отбросить всю культуру человечества в пользу коммунистических лозунгов. От коммунизма останутся именно лозунги, выводы, догматы, если в голове человека не возведено все здание марксистско-ленинской науки, если не усвоена вся сумма знаний, последствием которых стал коммунизм.

Маркс опирался на прочный фундамент человеческих знаний, сделав из детального анализа капиталистической формации вывод о неизбежности её революционного преобразования в бесклассовое общество. Но что изменилось со времени вступления марксизма в свои права? На первый взгляд человечество сделало громадный шаг вперед по сравнению с XIX в. Однако, так ли это? Какие изменения в себе нес этот «громадный шаг»? Как известно, общество меняется исходя из изменений в способе производства, составляющий технологические процессы, организацию труда и систему отношению людей в процессе производства. Поскольку производство является общественным делом, а труд является определяющим фактором качества личности каждого отдельного члена общества, постольку качество отношений между людьми относительно средств производства и других факторов труда являются решающим и основным содержанием способа производства. Поэтому несмотря на то, что за XX в. произошли серьезные изменения в технологических процессах и некоторые изменения в организации труда, но совершенно незначительно изменились общественные отношения частной собственности, по крайней мере в рамках капитализма, следует считать, что развитие человеческого общества по своему содержанию носило исключительно количественный характер.

Так, с конца XIX в. капиталистические отношения распространились на всю территорию Земли, а докапиталистические отношения остались только как исчезающие пережитки. Количественное и качественное соотношение классов закономерно изменилось в сторону дальнейшей поляризации — ничтожная кучка олигархов стала еще «ничтожней», но и значительно богаче. Масса пролетариев возросла и вырос разрыв между потреблением классов. Сократились до минимума или вовсе исчезли прослойки мелкой буржуазии — ремесленников и крестьянства, пополнив таким образом в основном пролетариат. Качественно изменились формы капиталистического господства, в частности, усилилась монополизация и империализм. Слияние государства с капиталом достигло небывалых высот — государственные средства, собранные вне зависимости от классовой природы налогоплательщика, теперь напрямую перекачиваются в банковскую сферу в пользу финансовой олигархии. Для регулирования империалистической экономики и как следствие монополизации возникли международные фирмы и институты — ТНК, МВФ и др. Иными словами, произошло все то, что предсказывали Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин.
В ситуации XXI в., когда классы все более поляризуются, когда исчезают промежуточные слои и мелкобуржуазные классы, пролетариат сможет применять марксистскую теорию в политической практике фактически без ограничений и уступок. Необходимость считаться с мелкобуржуазными классами отпадает. Они вымываются из общественной структуры в качестве экономического фактора, но воспроизводятся в виде психологии и мировоззрения все более в идеологической области, в связи с чем повышается роль надстроечных механизмов в поддержании господства буржуазии. И наоборот, субъективный фактор революции приобретает особое значение — рабочему классу, как ранее, не противостоит мелкобуржуазная масса крестьянства, а противостоит масса такого же контрреволюционного пролетариата, который вступает в лагерь империализма только по собственному невежеству и рвачеству.

В этой связи важно помнить, что пролетариат является революционным классом в сравнении с буржуазией, а не сам по себе. Его революционность заключается «исключительно» в том, что его всемирно-историческая роль состоит в уничтожении условий воспроизводства классов, а значит и в самоуничтожении. Проще говоря, пролетариат — это достаточное культурное развитие человека-раба для того, чтобы освободиться от рабства раз и навсегда. И, следовательно, освободить всё общество, которое совершит скачок из царства стихии и угнетения в научное «царство» осознанной необходимости, свободы.

В этой связи коммунизм является наукой, которая хоть и отражает коренные интересы пролетариата, то есть всех непосредственных производителей продуктов и услуг, а значит по сути и всего общества, но требует к себе соответствующего отношения. Иными словами, если ты пролетарий физического труда, то тебе «ближе» общие политические положения коммунизма. Если ты пролетарий умственного труда, то тебе «ближе» некоторые общетеоретические положения коммунизма, в случае твоего добросовестного подхода к себе и познанию действительности. Но это совершенно не значит, что пролетарий станет коммунистом в порядке самотека. Пролетариат требует организации в рабочий класс посредством своего авангарда — коммунистической партии, и проведения просвещения по основным вопросам миропонимания и политической практики. Марксизм не вырастает из пролетариата или не прорастает в пролетариат сам собой. Марксизм представляет собой как науку об обществе и мышлении, так и революционную теорию. Причем одно неотделимо от другого.

Полностью здесь: https://prorivists.org/basis_marxism_philosophy/comment-page-1/#comment-4180



Tags: Что делать?, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments