mmikhailm (mmikhailm) wrote,
mmikhailm
mmikhailm

Categories:

Опыт критики антинаучной фактологии либерализма. Часть 4. Диалектика факта


https://vk.com/@historyvk-ivnickii-na-sluzhit-by-rad-prisluzhivatsya-tozhe

Общие выводы
В наиболее общем виде приемы фальсификации советской истории были сформулированы Солженицыным в «Архипелаге ГУЛАГе». После прихода к власти буржуазии появилось множество наукообразных трудов, целью которых была пропаганда буржуазного взгляда на советский период и формирование буржуазной исторической «науки», профессионально занявшейся очернением коммунизма при помощи демонизации советской истории.
2. Одним из буржуазных мифов является голод 1932-1933 годов, причиной которого, якобы, стала политика советской власти в деревне (коллективизация) и который, якобы, унес жизни нескольких миллионов человек. Однако буржуазная историография по данному вопросу изобилует разного рода методологическими ошибками и прямыми фальсификациями, что позволяет сделать вывод о недоказанности буржуазной версии событий, как в части причин голода, так и в части его последствий.

3. Голод в СССР в конце 1932 - первой половине 1933 года, действительно, имел место. Он был вызван рядом субъективных и объективных причин. Одной из основных субъективных причин было обострение классовой борьбы в ходе коллективизации и те потери, которые понесло сельское хозяйство от вредительства со стороны кулачества. Другой субъективной причиной была плохая организация работы колхозов, широкое распространение в них саботажа и вредительства. В числе объективных причин - засуха в 1931 году, приведшая к недостатку семян во время посевной 1932 года, плохое физическое состояние крестьян после относительно голодной зимы 1931-32 гг. и т.п. Сочетание этих факторов привело к нехватке продовольствия на зиму 1932-33 гг.

4. Советская власть осознавала тяжесть сложившегося положения и по мере возможностей помогала наиболее пострадавшим районам, но исключить повышенную смертность возможностей не было. Репрессивные меры в конце 1932 года, направленные на выполнение хлебозаготовительного плана, были обусловлены как раз пониманием масштабов надвигавшейся катастрофы. Речь шла уже не о голоде, а о минимизации потерь от него.

5. Задача оценки потерь от голода осложнена отсутствием прямых доказательств. Работа органов ЗАГС в те годы была организована неудовлетворительно, медицинское освидетельствование причин смерти не производилось. Буржуазная оценка потерь, в лучшем случае, основана на косвенных данных, с использованием необоснованных экстраполяций. В худшем - на разного рода математических «демографических» методах, причем разброс количества потерь при подобных подсчетах разными авторами достигает нескольких миллионов человек. Это как раз свидетельствует о порочности таких методов. В данный момент можно лишь утверждать, что точное количество потерь не может быть установлено, а буржуазные выкладки безосновательны.

Николай ФЕДОТОВ

Другие части статьи Н. Федотова «Опыт критики антинаучной фактологии либерализма» читайте в «Прорыве»: часть 1. Доклад «о культе личности и его последствиях»: ложь мирового масштаба; часть 2. Диалектика факта; часть 3. Диалектика факта; часть 5. Миф о «сталинских репрессиях»; часть 6. Миф о «сталинских репрессиях»-2; часть 7. «Московские процессы»; часть 8. Процесс «московского центра»; часть 9. Процесс Пятакова-Радека; часть 10. Процесс Пятакова-Радека. Роль Троцкого; часть 11. ВРЕДИТЕЛИ
http://proriv.ru/articles.shtml/fedotov


Tags: "Их нравы", Фото Видео Цитаты, Что делать?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments