mmikhailm (mmikhailm) wrote,
mmikhailm
mmikhailm

Categories:

О ПРИЧИНАХ КРУШЕНИЯ СССР

Некто Сергей пишет нам в комментариях:

Я знаком с вашей работой «Причины реставрации капитализма». И ваш вывод: «Никаких объективных внутренних причин угасания коммунизма в СССР не существовало», в то время, как «объективно» мировая социалистическая система исчезла с политических карт,- является глубоко немарксистским.

Объяснение типа «это было предательством Хрущева и Ко» и т.п. — это всё объяснение не марксистского порядка. Историю делают не отдельные индивиды, а их группы, объединённые своими интересами и отличающиеся их местом в системе общественного производства.

Именно поэтому при анализе причин «перерождения» нам никуда не деться от социально-классового «подхода», т.е. социальной стратификации советского общества, которая только и сможет нам ответить на вопрос почему рабочий класс упустил власть из своих рук…

Ничего «вдруг» не бывает, любая победа той или иной политической линии (например, хрущёвской) подготавливается всем предшествующим ходом общественного развития, которая лишь ждёт удобного момента, чтобы найти своё воплощение в жизнь. И если после смерти Сталина побеждает именно фракция Хрущева, и более того, удерживается у власти и даже проводит в жизнь свою политическую и экономическую линию, то это лишь означает, что данный курс отвечал в ту пору чаяниям политически господствующей уже к тому времени в ссср силы — партийной бюрократии!

Более того, быть сторонником «теории предательства» (что, мол, те или иные руководители всю жизнь только и делали, что «маскировались», а получив власть «сбросили маски») — это значит стоять опять же на немарксисткой точке зрения. Ведь кадры — есть производное от базиса, они «воспитываются» (со всеми своими знаниями, взглядами, воззрениями) общественной формацией. И если строя социализм 35 лет система «готовит» нам «слабые» кадры, которые постоянно хотят «пойти по капиталистическому пути» (победившая фракция Хрущева или позднее Косыгин) — то сие есть сигнал, что произв.отношения «забежали» дальше, чем могут нам дать нам наши производительные силы. Сам базис не может нам пока «дать», «воспитать» те кадры, которые нам хотелось бы (а даёт хрущевых, микоянов, ворошиловых, косыгиных и брежневых, и т.п.), вследствие того, что базис ещё не готов к новым отношениям (явлениям надстроечного порядка). Кадры «хотят» шагнуть назад к капитализму не потому, что они «предатели» и «враги», а потому что их «желание шагнуть назад» диктуется им объективно-экономическими условиями помимо их воли! Они — лишь выразители этой объективной необходимости.

Только и всего. Отсюда курс Хрущева, отсюда реформы Косыгина.
Марксистская наука отбрасывает «теории маскировки» потому что прекрасно понимает, что «обмануть» экономический базис не в состоянии ни один «маскировщик»!
(https://prorivists.org/36_antitrotskyism/comment-page-1/#comment-18987)

Ответ тов. Редина:

Ваша позиция основана на вульгарном материализме, поэтому является чередой заблуждений. Причём ВСЕ ЭТИ ВОПРОСЫ РАЗОБРАНЫ в материалах газеты и журнала, например, собственно в обсуждаемой брошюре!

1. Вульгарное представлении о классовом подходе. Суть классового подхода вовсе не в том, что каждый действует руководствуясь интересами своего класса, а в том, что всякие действия ОБЪЕКТИВНО служат интересам того или иного класса. Поэтому никого противоречия между верхушечным переворотом в партии и интересами классов НЕТ. Именно так: невежды, дураки, предатели, геростраты, карьеристы являлись АГЕНТУРОЙ мирового империализма. Точно также бухаринцы вовсе не были наняты кулаками и нэпманами, просто их СУБЪЕКТИВНАЯ позиция фактически, т. е. ОБЪЕКТИВНО служила интересам этих классов. А они руководствовались различными личными, карьерными интересами, страхами и проч.

Если же послушать вас, то после ликвидации кулачества можно было отменять все политические статьи в УК, ибо ведь с точки зрения «стратификации» противников у диктатуры рабочего класса не осталось… Да и её можно ликвидировать, оставив только пограничные войска. Глупость? Вот и подумайте над этим.

2. Отсутствие объективных причин крушения СССР означает не отрицание объективного факта этого краха, а указывает на его НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ. Вы же считаете, что раз событие произошло, значит его наступление априори было неизбежным. Глупость? Конечно!

3. Коммунистические кадры в том смысле, как вы понимаете вовсе не являются производными от базиса. Сознание людей есть отражение, прежде всего, ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ (а не только базиса), а также различных форм общественного сознания.

Такой вопрос вам в голову не приходил: существующие тысячи лет традиции, суеверия, заблуждения порождением какого базиса являются? Музыка Моцарта и Бетховена тоже порождение базиса? А искусствоведение? Ну и, наконец, капиталистический базис породил… марксизм-ленинизм? Много ли мудрости в вашей позиции? Особенно учитывая, что капиталистический базис — это отношения ОБМАНА и НАСИЛИЯ под разным соусом.
====
Изучайте брошюру "Причины реставрации капитализма в СССР": https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution/


https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_10886

Tags: Фото Видео Цитаты, Что делать?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments