О попытке реабилитации РПЦ
Реставрация капитализма в нашей стране была сопряжена с настойчивой попыткой реабилитации дореволюционного влияния русской православной церкви. Масштабы реституции (десекуляризации), строительства культовых учреждений, церковных мероприятий, одобрения и пропаганды со стороны депутатов, чиновников и предпринимателей различных рангов и видов, а также нахальная претензия клира диктовать обществу моральные и ценностные ориентиры доказывают, что правящий класс РФ стремится укрепить своё господство через духовную сферу путём насаждения и пропаганды религии.
В частности, за более чем четверть века российская буржуазия не только создала для русской православной церкви наиболее благоприятную нормативно-правовую базу, но и «накачала» её огромными средствами и имущественными фондами, образовав крупную капиталистическую корпорацию, соединённую в известной степени и с «деловыми кругами» и с высшим чиновничеством.
Примерно то же самое, но на региональном уровне произошло в Татарии, Башкирии и на Северном Кавказе с муфтиятами, правда, в отличие от РПЦ, исламский клир и его организация ориентированы, главным образом, на поддержку из-за рубежа.
«Возрождение» религии в РФ меньше всего было похоже на естественный низовой процесс роста веры населения в бога, который, разумеется, тоже имел место, но его масштабы на самом деле куда скромнее, чем пытаются нам показать заинтересованные стороны. Особенно если говорить именно о православии и РПЦ.
Влияние РПЦ в российском обществе
Невозможно без улыбки наблюдать не только публичную демонстрацию обставленных «благолепием небесного образа» (в стиле цыганских баронов) культовых процессий, включающих нелепые средневековые обряды, атрибуты, одежды, но и покрасневшие, натужно серьёзные, «одухотворённые» лица бывших членов КПСС, неловко стоящих со свечками в руках в позе «побыстрее бы это закончилось». Даже губернаторы «на ковре» у разъярённого Путина выглядят не настолько желающими броситься наутёк, чем сам Путин со свечкой в церкви.
Идеологическое содержание православия подстать «дизайнерской» пошлости и безвкусице храмов и богослужительных платьев. О его качестве можно судить по отношению православия к фактам, слабо сочетающимся с идеей о разумном и справедливом всемогущем боге. Например, в чём причина гибели детей и страдания невинных?
Вряд ли хоть один зрелый, минимально образованный человек будет серьёзно воспринимать, например, то, что дети гибнут в автокатастрофах, так как курили, пили и учиняли подростковый разврат:
«Ребенок едет на экскурсию, заранее зная, что он едет туда не для того, чтобы увидеть какую-нибудь достопримечательность, а едет, чтобы совершать грехи. Я уезжаю на пятидневную экскурсию, и когда я далеко от родителей, то кто-нибудь закупает сигареты, другой берет с собой еще какие-нибудь вещества, третий запасается напитками, четвертый готовит еще что-нибудь, что будет происходить в гостиничных номерах, какие-нибудь фильмы, которые они будут смотреть, дела, которыми будут заниматься, и их очень мало интересуют достопримечательности Родоса, Корфу, Левкады, все эти острова и горы: куда бы они ни шли, они идут туда не за этим.
И Бог знает тайны сердец всех этих детей и преподавателей, и вот уже слышишь о каком-нибудь происшествии, случившемся на обратном пути, о несчастном случае, что столько-то детей погибло в автобусной катастрофе при возвращении с экскурсии, и сразу начинаешь препираться с Богом: „Ну что это за Бог? И как Ему не стыдно? Разве Ему не жаль детей? Ну что это за Бог? Где вообще Бог?“.
А ты знал, чем занимаются дети на экскурсии? Знал, почему Бог попустил, чтобы произошло то или другое? И кто ты такой? Кто ты, говорящий с Богом? Ты умрешь, как все, а будет ли спрашивать тебя Бог, когда тебе умереть — сегодня или завтра? Ты считаешь, что это было немилосердно? То есть милосердие Бога — оно какое? Такое, какого хочешь ты? А то, что делает Он, — это несправедливо? То есть поступки Бога непоследовательны? И твой мозг лучше знает, что делать Богу, а Он Сам не ведает, что творит?
И как выглядит то, что ты говоришь? Подумай логически. Ты идешь и говоришь:
— Я знаю лучше Тебя, что Тебе делать. Ты Сам не знаешь, что творишь!
А Бог говорит:
— Дитя Мое, не говори, когда не знаешь. Этого ребенка Я забрал рано, потому что он собирался сделать много порочных дел в жизни, и Я его от этого избавил. Я забрал его рано, чтобы мир и злоба мира сего не изменили его душеньку. Если бы он остался жив, то сделал бы такое, чего ты сейчас не знаешь, но Я как Бог знаю.
— Да, но это же мой ребенок!
Да, ты прав, он твой, и я не корю тебя за то, что ты плачешь, что ты уязвлен и страдаешь от боли, — это человеческое, но только не перетолковывай поступков Бога — этого ты никогда постичь не сможешь, чтобы знать, почему Бог сделал что-то. Бог редко оставляет кому-нибудь окошко, чтобы они в него видели, „почему“ сделаны Его дела».
Можно ли серьёзно настаивать, что причиной гибели детей является предопределённость их греховного будущего?
«Однажды у одной матери умер ребенок. Она плакала, спрашивала себя, почему это случилось, и говорила: „Бог меня не любит!“.
Слова, слова без конца, мы спорим с Богом, ничего не зная. Вместо того чтобы сказать, что мы не живем как подобает и где-нибудь согрешили, виноватым у нас выходит Бог. Это вершина наших грехов и мысли, вывернутой наизнанку, это болезнь нашего ума. Творение препирается с Творцом, человек, который сегодня есть, а завтра его не будет, ругается с Богом, Который существовал всегда. Он Тот, Кто был, Кто есть и Кто грядет, а ты ругаешься с Богом и говоришь о Боге что вздумается.
И вот однажды в послеобеденное время эта женщина плакала о своем почившем ребенке, а на стене висели его снимки, живого и мертвого. И вдруг она наяву увидела, как дети выходят из фотографий, и он со своим другом стреляется из пистолета. И голос сказал ей в ее совести:
— Вот по этой причине твой ребенок и ушел так рано в дорожно-транспортном происшествии. Потому что если бы остался жив, Бог знал, что оба эти ребенка погибли бы из-за страшного недоразумения, и эта боль была бы гораздо сильнее, и ты не выдержала бы ее».
Более того, в православии считается, что младенцы умирают и страдают, потому что другие люди много грешат, а Адам съел яблоко в раю:
«Почему же тогда рождаются детки с сердечными патологиями, с уродствами, несовместимыми с жизнью? Разве младенцы в чем-то виноваты?
Мы созданы Богом как единый организм. Грех или святость одного отражаются на всех остальных. Это только кажется, что мы отделены друг от друга пространством, у нас разный интеллект, разный внешний вид, разный цвет кожи, разные пристрастия. На самом деле человечество — это единый организм, созданный Богом по Своему образу — образу Пресвятой Троицы, единой в Любви. То есть мы все личности единой человеческой природы и связаны очень тесно. Мы все родственники, мы с вами братья и сестры. И те, которые жили, и те, которые будут жить, и те, которые сейчас живут по всей земле, — мы все одно. И поэтому то, что нарушается в одном, оказывает влияние на других. Поскольку Адам — наш общий праотец, его поступок как некая генетическая болезнь передается из рода в род, из поколения в поколение».
Эту цепочку ответов на неудобные вопросы о страданиях и гибели невинных можно продолжать довольно долго, но все они будут одинаково нелепыми.
В самой библии внимательный человек найдёт лишь древнееврейские сказки и предания. Притом верующие, как правило, не читают библию. Они, похоже, не читают даже «основы православия», написанные для них православными теоретиками в популярной форме. Просмотров этих статей на крупнейшем религиозном портале рунета значительно меньше, чем даже у материалов нашей скромной газеты. Никому не интересна сказочно-мистическая идеология.
Если не обращать внимания на проповедь абстрактной любви и бессодержательного добра и резюмировать суть позиции церкви по поводу жизни человека, то верующему предлагается смиренно терпеть, молиться и надеяться на счастье после смерти.
«Жизнь, которой мы сейчас живем, это не та настоящая жизнь, для которой мы созданы Богом. В этот мир, где мы с вами находимся, мы были изгнаны из рая после совершения греха. И наше пребывание здесь временно. Это не то место, где мы можем хорошо устроиться, купить себе красивую мебель, дачу, машину, найти замечательную жену или мужа, устроиться навечно и пользоваться всеми этими благами. Жизнь — это дорога, где нам нельзя собирать много вещей, это дорога, которая однажды кончится. Бог ждет конца истории, чтобы подвести некую черту».
Миновали, к нашему удовольствию, золотые времена церкви, когда она имела возможность карать за «зловредные идеи, противные священному писанию». Теперь общий культурный уровень таков, что «благословенные идеи священного писания» выглядят, мягко говоря, смешновато. Разумеется, многие клирики-пропагандисты, например на профильном телеканале «Союз», всеми силами изворачиваются и стремятся толковать писание в «современном ключе», то есть настаивают на «поэтическом» и «ценностном» смысле религиозных догм. Иными словами, проповедуют демагогию, которую в золотые времена признали бы ересью со всеми вытекающими последствиями. Однако и в случае такой «мягкой» пропаганды аргументация воцерковленных выглядит слабой. За более чем десять лет телевещания «Союз» так и не превратился во влиятельный идеологический центр даже «культурологического» формата. Читатель может ознакомиться с типичным продуктом телеканала в данной стенограмме.
Исходя из сказанного, неудивительно, что за 25 лет пропаганды своей идеологии РПЦ способна мобилизовать лишь жалкие 3% населения на своё главное ежегодное мероприятие. Причём следует учитывать, что МВД даёт из года в год подозрительно одинаковую статистику посещений, вероятно значительно завышенную.
Опросы показывают
, что причащающихся раз в месяц — 1,4%, посещающих храм более одного раза в месяц — около 7,5%, ежедневно молящихся — 0,7%, соблюдающих посты — на уровне статистической погрешности — не более 0,4% от числа россиян. Симптоматично, что православные публицисты данные, тоже почти наверняка завышенные цифры (ибо кто поверит, что 10,5 млн человек ежемесячно посещают храмы?) стараются представить вполне соответствующими потребностям РПЦ, сравнивая свою организацию с… политическими партиями.
Если же изучить православную паству как устойчивое социальное образование более предметно, то обнаружится, что она во многом состоит из бескультурных бабушек, живущих в условиях капиталистической «развилки»: купить еду или лекарства. Им и остаётся только надеяться на решение земных проблем… в загробной жизни. Короче говоря, жертвами РПЦ, составляющими устойчивый костяк паствы, в основном становятся слабые люди в отчаянном положении.
Пропагандисты РПЦ стараются создать моду на православие, проводя различные пиар-акции, в том числе привлекая известных актеров, спортсменов, певцов. В числе пиарщиков РПЦ значатся такие персонажи, как Валерий Золотухин, Николай Валуев, София Ротару, Владислав Третьяк, Федор Емельянко и им подобные. Однако никакого видимого эффекта эти и подобные потуги не имеют.
Крупные надежды РПЦ возлагала и на преподавание «закона божьего» в школах под видом православной культуры. Формально, разумеется, всё в рамках конституции: был
«введён учебный модуль комплексного курса „Основы религиозных культур и светской этики“, носящий культурологический характер и не предполагающий цели приобщения учащихся к религии, не решающий миссионерских задач и не служащий целям катехизации».
Но в реальности РПЦ внедряет «закон божий». Так, в циркуляре Алексия II от 9 декабря 1999 г., обращённом ко «всем епархиальным преосвященным», говорилось, что
«мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования… Если встретятся трудности с преподаванием „Основ православного вероучения“, назвать курс „Основы православной культуры“, это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе».
Однако родители в рамках «учебного модуля» внезапно для РПЦ стали массово выбирать светскую этику и выявилось, что у нас вовсе не православная страна, как уверяли клирики и некоторые лирики. Найти более-менее внятную статистику и сегодня, спустя почти десять лет после введения предмета в школах, невозможно в основном потому, что её придерживают в министерствах и ведомствах православные лоялисты.
Таким образом, массы пролетариата весьма холодны к церкви как к организации, не поддерживают её ни рублём, ни исполнением культа, ни участием в громких и не очень «проектах».
Почему православие как идеология, как религиозное мировоззрение не получило распространения, на которое рассчитывали инициаторы роста силы РПЦ? Клирики, разумеется, ругают «сатанинскую» власть, семьдесят лет насаждавшую атеизм и богоборчество. Нам бы тоже хотелось видеть в неудачах РПЦ руку всесильной партийной пропаганды, но, думается, это было бы преувеличением. Дело в том, что советский народ, потеряв сначала по результатам XX — XXII съездов искреннее уважение к партии, а затем и саму партию благодаря «перестройке» и предательству «верхов», практически одномоментно погрузился в абсолютный мировоззренческий идеализм в виде демократических иллюзий, «западных ценностей», финансовых пирамид, мистики, доходящей до астрологии, примет, гаданий, магии и тому подобного. Иными словами, никакого атеизма и тем более материализма в сознании советских масс не имелось, там роился тот же самый идеализм, прикрытый формально-внешним согласием с генеральной линией партии. Советская атеистическая и материалистическая пропаганда оказалась совершенно бессильна перед демократической трескотнёй, обывательщиной и угаром мистицизма.
Поэтому здесь следует копнуть глубже.
Во-первых, Советская власть обеспечила стопроцентную грамотность населения, более-менее высокий уровень общей культуры. А это серьёзный заслон идеологическому прививанию именно церковных догматов. Отметим: не веры и религиозности в целом, а именно «истин святого учения откровения». Даже махровая мистика не обладает такой степенью несоответствия с действительностью, чем догматы религиозной картины мира.
Во-вторых, русский народ — один из самых нерелигиозных народов в мире. Важнейшими чертами русского национального характера являются общинность и свободолюбие. Русский народ упорно сопротивлялся насаждению христианства и одним из последних крупных народов в Европе был «крещён». Принятие христианства, разумеется, было исторически-прогрессивным шагом в развитии Руси, но дух богобоязненности никогда не был свойственен русскому человеку. Кроме того, властные аппетиты православных иерархов относительно быстро уняли русские цари, всецело подчинив церковь феодальному государству, превратив её в феодально-бюрократическое учреждение. Нужно ли рассказывать, как русский человек относится к формальностям и «бумажным истинам»?
Величайший русский мыслитель XIX века, лучше многих знавший и чувствовавший свой народ, Виссарион Белинский в своём знаменитом, великолепном письме Гоголю писал:
«Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов — что Вы делаете? Взгляните себе под ноги, — ведь Вы стоите над бездною… Что Вы подобное учение опираете на православную церковь, — это я еще понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принципа ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть, поборницей неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, — чем и продолжает быть до сих пор. Но смысл Христова слова открыт философским движением прошлого века. И вот почему какой-нибудь Вольтер, орудием насмешки потушивший в Европе костры фанатизма и невежества, конечно, больше сын Христа, плоть от плоти его и кость от костей его, нежели все Ваши попы, архиереи, митрополиты и патриархи, восточные и западные. Неужели Вы этого не знаете? Ведь это теперь не новость для всякого гимназиста…
А потому, неужели Вы, автор „Ревизора“ и „Мертвых душ“, неужели Вы искренно, от души, пропели гимн гнусному русскому духовенству, поставив его неизмеримо выше духовенства католического? Положим, Вы не знаете, что второе когда-то было чем-то, между тем как первое никогда ничем не было, кроме как слугою и рабом светской власти; но неужели же и в самом деле Вы не знаете, что наше духовенство находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа? Про кого русский народ рассказывает похабную сказку? Про попа, попадью, попову дочь и попова работника. Кого русский народ называет: дурья порода, колуханы, жеребцы? — Попов. Не есть ли поп на Руси, для всех русских представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства? И будто всего этого Вы не знаете? Странно! По-Вашему, русский народ — самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиэтизм, благоговение, страх божий. А русский человек произносит имя божие, почесывая себе задницу. Он говорит об образе: годится — молиться, не годится — горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем еще много суеверия, но нет и следа религиозности. Суеверие проходит с успехами цивилизации; но религиозность часто уживается и с ними: живой пример Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещенными и образованными и где многие, отложившись от христианства, все еще упорно стоят за какого-то бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: и вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем. Религиозность не привилась в нем даже к духовенству, ибо несколько отдельных исключительных личностей, отличавшихся тихою холодною аскетическою созерцательностью, ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантством да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме; его скорее можно похвалить за образцовый индифферентизм в деле веры. Религиозность проявилась у нас только в раскольнических сектах, столь противоположных, по духу своему, массе народа и столь ничтожных перед нею числительно».
В активе русского народа не только три революции, но и несколько угрожавших самодержавию крестьянских войн, практически ежемесячные локальные бунты против всякой власти над собой. И все эти акты свободолюбия и неповиновения были глубоко антицерковными по своей сути. Только враги русского народа старались во все времена изобразить русский народ холопским, раболепным, воцерковленным, богобоязненным и смиренным.
Стало быть, и в XXI веке оказалось чрезвычайно трудно внедрять православные догматы в сознание пролетария.
Поэтому клерикализация российского общества имеет место, особенно в форме насаждения влияния РПЦ, смычки буржуазии, клира и буржуазного чиновничества, но она ограничена конституционным строем и особенно — прохладным отношением народа к православию и РПЦ именно как церковной организации.
Однако описанные выше процессы являются внешним рассмотрением проблемы, а нам нужно понять механику клерикализации. В этой связи необходимо рассмотреть РПЦ как классовую организацию. Что это означает?
РПЦ как классовая организация
I
Клирики свято верят в то, что РПЦ является самостоятельной социальной силой, опирающейся на массы верующих. По крайней мере именно так подаёт себя сама церковь, если, конечно, не обращать внимания на околесицу про «мистическое тело Христово», «подлинно живое тело Христово» и прочее подобное уверение, что РПЦ представляет бога на Земле. В реальности же, РПЦ всегда была классовой организацией, в том числе в непосредственном смысле. При феодализме РПЦ до XVIII века — крупный феодал, а после — вообще часть феодального государства, при капитализме — крупный капиталист со всеми вытекающими последствиями. В интернете легко найти уйму расследований о «бизнесе РПЦ», о том, как клир беззастенчиво зарабатывает со всеми характерными для капитализма атрибутами — невыплатой зарплат, банкротствами, рейдерскими захватами, откатами, госконтрактами, пролоббированными законодательными привилегиями и прочим. Да и внутри церкви отношения между структурными единицами организации во многом строятся на хозрасчётной основе, о чём свидетельствуют интервью с церковниками. Разумеется, что в такой ситуации, когда достаток церкви, а значит и материальное благополучие клира зависят от успешности интеграции церкви в рыночные отношения, РПЦ не может даже чисто из этих соображений не являться ярой защитницей частной собственности, рынка и капитализма.
Значит, поскольку РПЦ — это рыночная корпорация, уже постольку она классовая организация.
Но этим дело далеко не исчерпывается.
А. Редин
08/08/2019
Читать полностью: О попытке реабилитации РПЦ
https://prorivists.org/36_russian_orthodox/