mmikhailm (mmikhailm) wrote,
mmikhailm
mmikhailm

Categories:

DER KONIG ABSOLUT, WENN ER UNSEREN WILLEN TUT

#Интервью@prorivists #Цитата@prorivists

Путин высказался на предмет соотношения олигархии и государства, о «госкапитализме».

«Из интервью ТАСС.

Андрей Ванденко. Госкапитализм.

Владимир Путин. Да.

А. В. Чем нынешние капитаны бизнеса лучше олигархов 90-х? Тем, что Вы их знаете и им доверяете?

В. П. А я и тех всех знал, и этих знаю. Разница в том…

А. В. Тогда Вы не были президентом.

В. П. Ну я был председателем правительства и президентом стал в 2000 году. Я всех их знал и со всеми работал. Нет, дело не в том, чтобы кого-то закручивать, там чего-то, откручивать и отрывать им всякие места. Дело совершенно не в этом. Дело, знаете, в чём? Не допускать к управлению страной, не влиять на политические решения. Ясно, что и тогда, и сейчас все ищут ходы, лоббируют свои интересы. Разница в 2000-х годах и сейчас, ну или в 90-х и сейчас, заключалась в том, что они напрямую влияли на принимаемые государством решения, и в вопросах внутренней политики, экономической и даже внешней. И в вопросах безопасности. Руководители сегодняшних компаний такой привилегией не пользуются. Они борются за свои интересы, например, сейчас обсуждается вопрос с нашими партнёрами по, скажем, по ЕврАзЭС по ценам на нефть, на газ. Ну, конечно, они отстаивают свою позицию, это понятно. Но они не пытаются влиять как бы изнутри, они просто объясняют свою позицию, доказывают, что они правы, но это касается узкого сегмента их практических интересов. Ну это естественно.

А. В. А то, что государство так активно в последние годы лезет в экономику? То, что вот эти госкорпорации, которые были созданы как раз в тучные годы, во второй половине нулевых, когда денег было до фига и можно было там чего-то с ними делать.

В. П. Это не соответствует действительности. Да, есть разные подсчёты участия государства в экономике, разные. Кто-то считает, что слишком много государства в экономике, кто-то считает, что нормально. И разные методики дают разный конечный результат. Я считаю, что у нас в целом сбалансированная ситуация. У нас из 20 наших крупнейших компаний, по-моему, только семь или восемь с государственным участием. Если ошибусь там на одну, это, мне кажется, неважно. Но и то ведь, в чём вопрос, вопрос не в том, частные они или государственные. Вопрос в том, как они работают. Если реально они работают грамотно, с доходом, приносят доход государству, то тогда встаёт вопрос о том, это что, самоцель, что ли, приватизация, или нет? Вот в Канаде, например, я разговаривал в своё время с коллегой из Канады, они взяли и приватизировали железную дорогу. Ну и чего? Американцы купили. Они сто раз пожалели, что продали. Надо быть очень аккуратным здесь и принимать взвешенные решения. Кроме всего прочего, компании с госучастием являются самыми крупными налогоплательщиками в государственные бюджеты всех уровней. «Роснефть» — номер один. Потом «Газпром». Потом «Лукойл». Потом там «Татнефть» есть, Сбербанк. Крупные компании — они самые крупные налогоплательщики.

А. В. Принято считать, это как аксиома, что государство — неэффективный собственник.

В. П. Эта аксиома ничего не стоит, если не посмотреть на конкретную работу конкретного предприятия. Общий подход — это средняя температура по больнице. Как Вы знаете, очень часто этим аргументом пользуются тогда, когда люди справедливо ставят вопрос о том, что в среднем у нас хорошо, а мне конкретно и моему соседу — плохо. Так же, если перевернуть эту медаль, с другой стороны будет то же самое. Общий подход, может быть, и правильный как методика, но надо смотреть каждый раз отдельно.

А. В. То есть ничего страшного в реприватизации Вы не видите?

В. П. Нет, я ничего здесь страшного не вижу».



Как обстоит дело на самом деле?

КОРОЛЬ САМОДЕРЖАВЕН, ПОКА ОН ТВОРИТ НАШУ ВОЛЮ

В России экономически господствующим классом является буржуазия. Наиболее привилегированным слоем буржуазии, сосредоточившим в своих руках командные высоты в экономике, является верхний отряд буржуазии — магнаты-монополисты (олигархия). В России наблюдается государственно-монополистическая стадия капитализма, то есть над классическим капитализмом с мелкой и средней, немонополистической буржуазией образовалась надстройка безраздельного господства магнатов финансового капитала. Экономика страны перешла от конкуренции к господству монополий путём сосредоточия огромных капиталов в руках узкого круга лиц. Государственно-монополистический капитализм есть полная материальная подготовка к первой фазе коммунизма, так как для формального обобществления производства достаточно безболезненного удаления фигуры олигарха.

В России государственная власть находится в руках буржуазии, служит её верхнему отряду — олигархии. Именно олигархи продвигают свои интересы в области законотворчества и законоприменения, свои кандидатуры в депутаты, мэры, губернаторы, министры и президенты. Именно на интересы и потребности олигархии и в меньшей степени других слоёв буржуазии ориентируется аппарат государства при отправлении государственных мер регулирования и принуждения. Высшие чиновники от муниципального до правительственного уровня сами являются миллионерами, то есть принадлежат буржуазному классу. Российская Федерация как государство в целом функционирует в рамках капитализма, защищает и оберегает капиталистический строй, поддерживает выгодный буржуазии экономический, политический и идеологический порядок.

Историческая специфика формирования государственно-монополистического капитализма в России состоит в выдвижении в качестве консолидирующего вокруг государства центра буржуазных сил сильной команды высших чиновников и управленцев во главе с Путиным. Именно деятельность Путина и его команды по усилению буржуазного государства, по дальнейшей консолидации капиталов сформировала текущую модель государственной власти в России.

Этой модели свойственен бонапартизм, то есть лавирование верховной власти между буржуазией и пролетарскими народными массами, направленное на достижение некоторого компромисса в рамках капитализма, так называемой стабильности. Команда высших чиновников государства выступает арбитром в противостоянии различных чиновничье-олигархических группировок, стала гарантом сохранения равновесия в классовой расстановке сил, в том числе посредством утихомиривания пролетарского движения мерами социальной поддержки и внедрения буржуазно-патриотической идеологии.

При этом формой воплощения диктатуры буржуазии в России является буржуазно-демократическая президентская республика. Это означает, что комплекс правовых норм, посредством которых отправляется государственная политика руками сотен тысяч государственных служащих, содержит положения о демократических свободах, в том числе о свободе коммунистической пропаганды и легальности коммунистических организаций. Формально-юридические препятствия к успешному развитию пролетарского движения в России сегодня отсутствуют. Кроме того, согласно фундаментальным основам буржуазного права Российской Федерации источником власти является народ, вся полнота власти принадлежит народу, что получает выражение в соответствующих выборных и голосовательных процедурах. Разумеется, в данном случае подобные элементы в воплощении диктатуры буржуазии призваны прежде всего создавать в сознании масс иллюзию надклассовости, всенародности государства. Однако вместе с тем данные буржуазно-демократические нормы, получившие широкое признание во многих странах, являются завоеванием всего мирового пролетарского движения и дают относительную свободу коммунистической работы.

Наличие или отсутствие буржуазно-демократических свобод в надстройке капиталистического общества является принципиальным условием для выработки тактики коммунистической борьбы. Присутствие буржуазно-демократических свобод говорит или о чрезвычайной силе буржуазного класса и слабости пролетарского движения, или о чрезвычайной силе и натиске революционного рабочего класса и слабости буржуазии.

В нашем случае буржуазно-демократические свободы были подняты на щит буржуазией ещё в борьбе с КПСС, поэтому стали составной частью политико-правовой системы Российской Федерации и продолжают существовать в силу чрезвычайно слабости и неорганизованности пролетарского движения. Диктатуре буржуазии фактически пока ничего не угрожает, поэтому необходимости попирать свободы не возникает.

Вместе с тем важно понимать, что упразднение конституционных прав, к коим относятся данные свободы, — достаточно сложное мероприятие, требующее длительной пропагандистской подготовки и формирования определённых обстоятельств. Для нас идеально, если буржуазно-демократические свободы сначала какое-то время будут восприниматься как допустимый признак слабости пролетарского движения, а затем в максимально сжатые сроки окажутся признаком силы и натиска революционного работающего класса.

Легальность коммунистической работы в условиях буржуазно-демократических свобод означает, что сама по себе цель — построение коммунистического общества — не считается буржуазным государством противозаконной. Это, противное по природе буржуазной диктатуры, явление служит своеобразным обманом масс. Но вместе с тем это же явление, при правильной организации коммунистической работы, становится фактором беспрепятственного усиления революционного класса.

Идейно-теоретическое обоснование капитализма, в непрерывном режиме пропагандируемое различными надстроечными институтами буржуазии, основано на тотальной лжи. Многочисленные идеологи капитализма врут, что наёмный труд позволит пролетариям добиться зажиточной, счастливой жизни. Врут, что без владельцев-капиталистов невозможна организация общественного производства. Врут, что без диктатуры безработицы, голода и холода трудящиеся утратят мотивацию. Врут, что невозможно полностью изжить тяжёлый физический и монотонный труд. Врут, что коммунизм противен самой человеческой природе. Врут, что научное планирование производства приведёт к дефициту, бедности и однообразию быта. Врут, что диктатура работающего класса базируется на чрезвычайных формах насильственного принуждения. Врут, что управленческий аппарат коммунистического государства станет эксплуататорским классом. Врут, что теория и практика построения коммунизма в СССР оказалась всецело провальной. Врут, что в коммунистических странах были массовые репрессии. Короче говоря, врут, что научной альтернативы капитализму нет и быть не может. И между тем они врут, что буржуазно-демократическое государство выражает интересы и волю всего народа, в том числе наёмных работников. Учитывая это последнее, борьба за коммунизм приравнивается к любой другой политической цели и является вполне легальной.

Точно так же, как одни буржуазные политические силы выступают за отстранение от власти той или иной группировки других буржуазных сил, революционный работающий класс выступает за отстранение от власти класса капиталистов как такого. Это отстранение возможно исключительно при условии установления диктатуры работающего класса.

Источник – https://prorivists.org/42_overthrow-of-power/




Свержение власти и установление диктатуры
prorivists.org


https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_12321



Tags: "Наше всё", Фото Видео Цитаты, Что делать?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments